Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 4а-6907/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М ., рассмотрев жалобу Постникова А * А * на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы, от 11 апреля 2019 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 326 района Северное Медведково г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 317 Ярославского района г. Москвы, от 11 апреля 2019 года Постников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба Постникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Постников А.А. просит об отмене вышеуказанных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что ПДД РФ не нарушал, движения во встречном направлении не совершал, а совершил маневр разворота, за знак не заезжал, знак въезда на дорогу с односторонним движением отсутствовал, дорожная разметка была не видна, инспектор ДПС не могу видеть траекторию его движения, вследствие чего реальная траектория его движения не соответствует отраженной в схеме,. Также заявитель ссылается на неполное, невсестороннее рассмотрение дела нижестоящими судебными инстанциями, отсутствие со стороны судов оценки его доводов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которым судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Как следует из материалов дела, в жалобе, поданной на постановление мирового судьи, Постников А.А, выражая несогласие с данным судебным актом, ссылался на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, недоказанность его вины во вмененном правонарушении, указывал, что ПДД РФ не нарушал, движения во встречном направлении не совершал, а совершил маневр разворота, за знак не заезжал, знак въезда на дорогу с односторонним движением отсутствовал, дорожная разметка была не видна, траектория его движения не соответствует отраженной в схеме, инспектор ДПС не могу видеть траекторию его движения.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, все доводы, на которые ссылался Постников А.А. в жалобе на постановление мирового судьи, проверены не были и не получили какой-либо оценки в судебном решении. Судья районного суда лишь указал, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Постникова А.А. не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне, наказание назначено справедливо, доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, свидетельствуют о несогласии привлекаемого лица с квалификацией и назначенным наказанием.

При этом какая-либо оценка представленным вместе с апелляционной жалобой доказательствам (диск, фотоматериал, схема) судьей районного суда в решении отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Постникова А* А* - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова