Определение Московского городского суда от 13 ноября 2019 г. по делу N 4г-13089/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Медведева М.В. по доверенности Зиньковича И.Ю. с делом, поступившую в суд кассационной инстанции 16 сентября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Рябовой В.Е. к Медведеву М.В. о признании договора пожизненной ренты недействительным, обязании возвратить жилое помещение, истребованному 14 октября 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 25 октября 2019 года,

установил:

Рябова В.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Медведеву М.В. о признании договора пожизненной ренты недействительным, обязании возвратить жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2017 года заключила с Медведевым М.В. договор пожизненной ренты, по условиям которого передала в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** ***ая, д. 9, кв. ***, а ответчик обязался уплатить ей единовременную денежную сумму 500 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры и ежемесячно выплачивать рентные платежи в размере 15 000 руб, оплачивать коммунальные услуги и нести расходы на ритуальные услуги. Данный договор она заключила под влиянием существенного заблуждения относительно его правовой природы в силу преклонного возраста и юридической неграмотности, не понимала содержания взаимных обязательств сторон по договору. Она намеревалась заключить договор социального обеспечения, предусматривающий предоставление посторонней помощи и ухода. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный 15 ноября 2017 года, аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру на имя Медведева М.В, обязать ответчика возвратить в собственность истца квартиру, признать за ней право собственности на квартиру.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рябовой В.Е. к Медведеву М.В. о признании договора пожизненной ренты недействительным, обязании возвратить жилое помещение отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года постановлено:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года отменить и принять новое решение.

Признать недействительным договор пожизненной ренты, заключенный 15 ноября 2017 года между Рябовой В.Е. и Медведевым М.В.

Возвратить в собственность Рябовой В.Е. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** ***ая, д. 8, кв. ***.

Взыскать с Рябовой В.Е. в пользу Медведева М.В. оплату за квартиру и рентные платежи в общей сумме 665 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Медведева М.В. по доверенности Зинькович И.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года.

14 октября 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 583, 602 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 15 ноября 2017 года между Рябовой В.Е. и Медведевым М.В. заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный нотариусом города Москвы Федорченко А.В.

По условиям договора Рябова В.Е. передает в собственность Медведеву М.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** ***ая, д. 9, кв. ***, а плательщик ренты уплачивает получателю ренты единовременную денежную сумму в размере 500 000 руб. в счет оплаты стоимости квартиры и принимает на себя обязательство ежемесячно выплачивать Рябовой В.Е. рентные платежи в размере 15 000 руб, организовать и оплатить ритуальные услуги после смерти получателя ренты.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что плательщик ренты обязуется пожизненно сохранить за получателем ренты право безвозмездного пользования квартирой для его проживания.

Разрешая требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что Медведев М.В. взятые на себя обязательства по договору пожизненной ренты от 15 ноября 2017 года исполняет надлежащим образом и в полном объеме, несет расходы на оплату коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *** ***ая, д. 9, кв. ***.

Суд оценил представленные доказательства, в том числе заключение специалиста, согласно которому подпись Рябовой В.Е. в договоре от 15 ноября 2017 года вероятно выполнена в каком-либо необычном состоянии, при котором лицо не могло в полной мере осознавать свои действия; подпись могла быть выполнена лицом, находившемся в состоянии стресса или сильного душевного волнения или аффекта, когда лицо, подписывая какой-либо документ или совершая иные действия, не отдавало отчет своим действиям.

Исходя из того, что иск заявлен по основанию существенного заблуждения при заключении договора пожизненной ренты, суд посчитал представленные доказательства неотносимыми и отказал в удовлетворении иска в связи с непредставлением достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка, заключенная между сторонами, совершена истцом под влиянием заблуждения.

С данным выводом суда первой инстанции не согласилась судебная коллегия, указав на то, что на момент совершения сделки по отчуждению квартиры, являющейся единственным местом жительства истца, Рябова В.Е. находилась в возрасте 79 лет и не обладала юридической грамотностью.

Данные индивидуальные особенности истицы судом не были учтены применительно к выводам представленного суду заключения специалиста N 2017/12/026 от 15 января 2018 года, выполненного ИП Бондаревым С.В, о том, что вероятно, выполняя подпись в договоре, Рябова В.Е. находилась в каком-то необычном внутреннем состоянии пишущего (стресс или сильное душевное волнение, или аффект, когда лицо, подписывая какой-либо документ или совершая иные действия, не отдает отчет своим действиям).

Судебная коллегия отметила, что это обстоятельство подтверждается и последующими действиями Рябовой В.Е, которая спустя несколько дней после подписания договора, а именно 23 ноября 2017 года обратилась в правоохранительные органы с заявлением о том, что в отношении нее совершено мошенничество, связанное с завладением ее квартирой.

Как следует из апелляционной жалобы представителя истицы, осознание того, что Рябова В.Е, подписывая договор, лишилась права собственности на квартиру, к Рябовой В.Е. пришло только когда она увидела запись в едином платежном документе о новом собственнике квартиры.

Судебная коллегия указала, что то обстоятельство, что условия сделки изложены в договоре в полном объеме и прочитаны вслух нотариусом, доводы истца о ее заблуждении относительно правовой природы сделки не опровергают, поскольку, как указано выше, Рябова В.Е. была одиноко поживающая, в возрасте 79 лет, не имела специальных познаний, позволяющих ей отличить условия договора пожизненного содержания с иждивением от условий других договоров, находилась под влиянием лиц, склонявших ее к заключению оспариваемого договора, в связи с чем испытывала сильное волнение, стресс.

Судебная коллегия обратила внимание на то, что обстоятельства получения денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры и рентных платежей также не опровергают доводы истца о том, что в момент заключения договора он находилась под влиянием заблуждения. В апелляционной жалобе заявитель указала, что денежную сумму 500 000 руб. Рябовой В.Е. привезла Романова И.Г, сопроводившая Рябову В.Е. в банк, где они положили на счет истца эту сумму. Спустя два дня денежную сумму Романова И.Г. у Рябовой В.Е. забрала и вернула ее спустя месяц - после обращения Рябовой В.Е. в полицию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отмене решение суда первой инстанции и принятии нового решения, которым судебная коллегия иск удовлетворила, признала недействительным договор пожизненной ренты, заключенный 15 ноября 2017 года между Рябовой В.Е. и Медведевым М.В, вернула в собственность Рябовой В.Е. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *** ***ая, д. 8, кв. ***.

В кассационной жалобе представитель Медведева М.В. по доверенности Зинькович И.Ю. указывает на то, что почтовые отправления о слушании дела в апелляционной инстанции направлены Медведеву М.В. не по его месту прописки и жительства, в тоже время в материалах дела имеется ксерокопия паспорта Медведева М.В. с отметкой о его месте прописки.

Указанный довод кассационной жалобы заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу части 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ответчик Медведев М.В. с 14 августа 2018 года зарегистрирован по адресу: Московская область, ***. В тоже время извещение о слушании дела в суде апелляционной инстанции направлялось ответчику по адресу: г.Москва, ул. ***.

Таким образом, ответчик Медведев М.В. не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем был лишён процессуальных прав, предоставленных ему статьёй 35 ГПК Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения правовых норм являются существенными, влияют на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Медведева М.В.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Медведева М.В. по доверенности Зиньковича И.Ю. с делом на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Рябовой В.Е. к Медведеву М.В. о признании договора пожизненной ренты недействительным, обязании возвратить жилое помещение, передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева