Определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 4г-13214/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Спесивцевой С.В., поданную в суд кассационной инстанции 20 сентября 2019 года, с учетом дополнений к кассационной жалобе от 28 октября 2019 года, на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года по гражданскому делу по иску Биткиной Н.Н. к Департамента городского имущества г. Москвы, ГУ - Главное Управление ПФР N 5 по Москве и Московской области, Росимуществу, ПАО Банк ВТБ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Биткиной Н.Н. о признании права собственности г. Москвы на жилое помещение,

установил:

Биткина Н.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы, ГУ- Главное Управление ПФР N5 по Москве и Московской области, Росимуществу, ПАО Банк ВТБ, с учетом исковых требований просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Ларцева В.К, признать истца принявшей наследство Ларцева В.К, признать за Биткиной Н.Н, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: ***, обязать ГУ-Главное управление N5 Пенсионного фонда России по городу Москве и Московской области установить путем пересчета окончательный размер неполученных умершим *** года Ларцевым В.К. пенсии и выплат ЕВД, признать за Биткиной Н.Н. право собственности в порядке наследования на суммы пенсии выплат ЕДВ, неполученные Ларцевым В.К. со всеми начисленными процентами, находящиеся в структурном подразделении ПАО "Банк ВТБ" офис Центральный г. Москва.

Исковые требования мотивированы тем, что Ларцев В.К. является двоюродным братом Биткиной Н.Н.

Мумифицированное тело Ларцева В.К. было обнаружено в квартире по месту его проживания 14.06.2017 г.

Судебно-медицинской экспертизой установлено, что Ларцев В.К. умер в ***г.

В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: ***, а также неполученные суммы пенсии и выплаты ЕДВ. Других наследников, кроме истца, к имуществу Ларцева В.К. не имеется.

Для оформления своих наследственных прав на открывшееся наследство, истец обратилась к нотариусу г.Москвы А.В. Бизякину, однако 19.09.2017 г. в совершении нотариального действия - признании ее наследником умершего Ларцева В.К, нотариусом было отказано по мотиву пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Указанное постановление нотариуса было обжаловано в суд, в удовлетворении жалобы истца было отказано.

В ходе рассмотрения дела ДГИ г. Москвы к Биткиной Н.Н. предъявлено встречное исковое заявление о признании права собственности г.Москвы на квартиру по адресу: ***, являющуюся, по мнению Департамента, выморочным имуществом.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года постановлено:

Исковые требования Биткиной Н***Н*** к Департаменту городского имущества города Москвы, ГУ - Главное Управление ПФР N5 по Москве и Московской области, Росимуществу, ПАО Банк ВТБ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично.

Восстановить Биткиной Н***Н*** срок для принятия наследства после смерти *** года Ларцева В***К***.

Признать за Биткиной Н***Н*** право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования по закону после смерти Ларцева В***К***.

Признать за Биткиной Н***Н*** право собственности на денежные средства с начисленными процентами на счетах, открытых в ПАО "Банк ВТБ" на имя Ларцева В***К*** - в порядке наследования по закону.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Биткиной Наталии Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Биткиной Н.Н. отказать.

В удовлетворении встречного иска Департаменту городского имущества города Москвы отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы, с учетом дополнений к кассационной жалобе от 28 октября 2019 года просит отменить решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года.

21 октября 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с ч.2 ст.381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, с учетом дополнений к кассационной жалобе с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал установленным юридический факт родственных отношений между Биткиной Н.Н. и Ларцевым В.К, на основании решения Раменского городского суда Московской области от 22 сентября 2016 года, а также то, что Биткиной Н.Н. не было известно о смерти Ларцева В.К. по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем восстановил истцу срок для принятия наследства к имуществу умершего Ларцева В.К. Поскольку истец является наследником по закону к имуществу Ларцева В.К, суд признал за ней право собственности на квартиру по адресу: ***, а также на остаток денежных средств, находящихся на счету Ларцева В.К. в ПАО "Банк ВТБ" со всеми начисленными процентами в порядке наследования по закону после смерти Ларцева В.К. Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ГУ-ГУ ПФР N5 по Москве и Московской области обязанности установить путем пересчета окончательный размер неполученных умершим *** года Ларцевым В.К. пенсии и выплат ЕДВ не имелось, как не основанных на законе.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что удовлетворение исковых требований истца исключает удовлетворение встречных требований Департамента городского имущества г. Москвы к Биткиной Н.Н. о признании права собственности города Москвы на квартиру по адресу: ***, как выморочное имущество.

С выводами суда первой инстанции согласился суд второй инстанции, который оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения. Суд второй инстанции отклонил доводы ответчика о том, что причина пропуска срока для принятия наследства Биткиной Н.Н. не является уважительной, поскольку данные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, также судом первой инстанции был сделан вывод о том, что истец пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, к которым суд обоснованно отнес незнание истца о смерти Ларцева В.К, указанные причины лишили ее возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец предпринимала меры по розыску Ларцева В.К, обращалась с заявлением о розыске в органы внутренних дел.

Между тем, согласно ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В силу положений ст. 1141, 1144 ГК РФ, при разрешении вопроса о праве на наследство по закону двоюродных братьев и сестёр (по праву представления за братьев и сестёр родителей наследодателя) одним из фактов подлежащих доказыванию, является факт родственных отношений.

В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что судами первой и второй инстанции были неверно применены нормы процессуального права. В подтверждение родственных отношений между Биткиной Н.Н. и Ларцевым В.К. истец ссылается на решение Раменского городского суда Московской области от 22.09.2016 года, вступившее в законную силу 25.10.2016 года, об установлении факта родственных отношений между истцом Биткиной Н.Н. и умершим Ларцевым В.К.

Таким образом, установлению подлежали факты того, что родитель наследодателя Ларцева В.К. и родитель истицы Биткиной Н.Н, являются братом и сестрой, т.е. соответсвенно имели общих родителей или родителя, и таким образом, Ларцев В.К. и Биткина Н.Н. имели общих бабушку и дедушку (одного из них).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. От 23.06.2015) "О судебном решении", исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвующие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Однако, судом не исследованы обстоятельства, подтверждающие родственные отношения между истцом и умершим Ларцевым В.К. Судебные акты судов первой и второй инстанции содержат лишь ссылки на решение Раменского городского суда Московской области от 22.09.2016 года. Однако, Департамент городского имущества г. Москвы не был привлечен к участию в деле об установлении факта родственных отношений, тем самым был лишен возможности представлять доказательства и участвовать в их исследовании при рассмотрении дела об установлении факта родственных отношений.

Судом не были установлены родственные отношения между истцом Биткиной Н.Н. и умершим Ларцевым В.К. В материалах дела имеется лишь свидетельство о рождении Ларцева В.К. ***, свидетельство о смерти Ларцева В.К. *** и Егоренкова Н.Н. ***. Суд первой инстанции сослался лишь на решение Раменского городского суда Московской области от 22.09.2016 года, вступившее в законную силу 25.10.2016 года, об установлении факта родственных отношений между истцом Биткиной Н.Н. и умершим Ларцевым В.К, в котором к участию в деле Департамента городского имущества г. Москвы не привлекался, однако данный судебный акт не может иметь преюдициального значения для настоящего дела, поскольку лишает ответчика возможности представлять доказательства и участвовать в их исследовании при рассмотрении дела об установлении факта родственных отношений.

Суд второй инстанции приведенные выше недостатки решения, допущенные нарушения норм права не устранил.

Из изложенного следует, что обжалуемые судебные постановления были вынесены с существенными нарушениями норм гражданского процессуального и материального права, которые повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, не исследуя вопрос о родственных отношений между Биткиной Н.Н. и Ларцевым В.К, Департамента городского имущества г. Москвы был лишен возможности представлять доказательства и участвовать в их исследовании при рассмотрении дела об установлении факта родственных отношений.

С учетом изложенного, кассационную с учетом дополнений к ней Департамента городского имущества г. Москвы с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Полагаю, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии следует отменить в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.381,384 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Спесивцевой С.В, с учетом дополнений к кассационной жалобе от 28 октября 2019 года на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 31 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш