Определение Московского городского суда от 23 октября 2019 г. по делу N 4г-13313/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Барабаш (Васильковой) М.В., ООО "Олимпик-Авто", поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 сентября 2019 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г. в редакции определения суда от 18 июня 2019 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Мельникова А.В. к Васильковой М.В., ООО "Олимпик-Авто" о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ООО "Олимпик-Авто" к Мельникову Алексею Викторовичу о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.В. обратился в суд с иском к Васильковой М.В, ООО "Олимпик-Авто" о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа в размере 2.237.950,00 руб, неустойки в размере 2.237.950,00 руб, расходы на представителя в размере 50.000,00 руб, расходы на уплату госпошлины в размере 19.389,75 руб, указав, что заемщиком - ООО "Олимпик-Авто", долг по договору займу оплачен частично, заемщик и поручитель - Василькова М.В. задолженность не оплатили.

Ответчик ООО "Олимпик-Авто" обратился со встречным иском к Мельникову А.В. о признании незаключенным договора займа, указав, что денежные средства по договору займа в установленном порядке не передавались.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г, в редакции определения суда от 18 июня 2019 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г, постановлено:

- взыскать солидарно с Васильковой М.В. и ООО "Олимпик-Авто" в пользу Мельникова А.В. задолженность по договору займа в размере 2.237.950,00 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300.000,00 руб, расходы на представителя в размере 30.000,00 руб, госпошлину в размере 19.389,75 руб.;

- в удовлетворении остальной части иска, встречного иска отказать.

В кассационной жалобе Барабаш (Васильковой) М.В. и генерального директора ООО "Олимпик-Авто" Заварина Д.Н. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" Президиум Московского городского суда со дня начала деятельности вновь созданных кассационных судов общей юрисдикции сохраняет процессуальные полномочия по рассмотрению кассационных жалоб, поданных до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Пленум Верховного Суда РФ постановлением от 12 сентября 2019 г. N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного суда общей юрисдикции" определил01 октября 2019 г. как день начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", кассационные жалобы, поданные до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Поскольку кассационная жалоба поступила в кассационную инстанцию Московского городского суда 24 сентября 2019 г, постольку она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным гл. 41 ГПК РФ, действующим до 01 октября 2019 г.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 02 мая 2017 г. Мельников А.В. и ООО "Олимпик-Авто" заключили договор займа, согласно которому Мельников А.В. передал в собственность ООО "Олимпик-Авто" денежные средства в размере 3.200.000,00 руб. на срок до 31 декабря 2017 г.

По условиям договора возврат денежных средств должен производиться ежемесячно по 400.000,00 руб. согласно графику платежей. Заемщик имеет право досрочного погашения займа.

02 мая 2017 г. Мельников А.В. (займодавец) и Василькова М.В. (поручитель) заключили договор поручительства к указанному договору займа. Ответственность поручителя по договору - солидарная с заемщиком.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования в части, суд руководствовался ст. ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, условиями договора займа, договора поручительства и исходил из того, что доказательств возврата займодавцу оставшейся суммы займа в размере 2.237.950 руб. заемщиком не представлено, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа в солидарном порядке; размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался ст. 812 ГК РФ, условиями договоров займа и исходил из того, что п. 2.1 договора займа предусмотрено, что факт передачи денежных средств подтверждается подписанием обеими сторонами настоящего договора, указанное условие согласовано сторонами, договор подписан генеральным директором ООО "Олимпик-Авто"; в связи с чем оснований для признания договора безденежным не имеется.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы ответчиков о том, что договор займа не был заключен, поскольку денежные средства в кассу ООО "Олимпик Авто" по приходному кассовому ордеру не поступали, проверены судом первой и апелляционной инстанций и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, отклонены.

Доводы кассационной жалобы ответчиков повторяют доводы, заявленные во встречном иске и апелляционной жалобе, которые были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких нарушений судами норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Барабаш (Васильковой) М.В. и ООО "Олимпик-Авто" на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 г. в редакции определения суда от 18 июня 2019 года об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Мельникова А.В. к Васильковой М.В, ООО "Олимпик-Авто" о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ООО "Олимпик-Авто" к Мельникову А.В. о признании договора незаключенным, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова