Кассационное определение Московского городского суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 4г-13524/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., рассмотрев кассационную жалобу Подрезовой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шварцева Г.К., Шварцева М.К., поданную в суд кассационной инстанции 26 сентября 2019 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Подрезова А.В. к Подрезовой Е.Ю., Подрезовой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шварцева Г.К., Шварцева М.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, истребованному 04 октября 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 21 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Подрезов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, просил признать Подрезову Е.Ю, Подрезову А.А, Шварцера Г.К, Шварцера М.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, со снятием ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец Подрезов А.В. зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: ***. В указанной квартире также зарегистрированы, но не проживают на протяжении семи лет: Подрезова Е.Ю. (бывшая супруга), Подрезова А.А. (дочь) и внуки Шварцер Г.К, Шварцер М.К. Брак с Подрезовой Е.Ю. был расторгнут в *** году. Ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Вещей ответчиков в квартире нет. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинились.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года постановлено:

Исковые требования Подрезова А.В. к Подрезовой Е.Ю, Подрезовой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шварцева Г.К, Шварцева М.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Подрезову Е.Ю, Подрезову А.А, Шварцева Г.К, Шварцева М.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия Подрезовой Е.Ю, Подрезовой А.А, Шварцева Г.К, Шварцева М.К, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Подрезова А.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шварцева Г.К, Шварцева М.К. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, материалы истребованного 07 октября 2019 года из суда первой инстанции и поступившего 21 октября 2019 года судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 27.07.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Подрезовой Е.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения N ***, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: Подрезова Е.Ю. (наниматель), Подрезова А.А. (дочь), Шварцер Г.К. (внук), Подрезов А.В. (бывший муж). В квартире по адресу: *** зарегистрированы: Подрезов А.В, Подрезова А.А, Подрезова Е.Ю, Шварцер Г.К, Шварцер М.К.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Подрезовым А.В. и Подрезовой Е.Ю. прекращен 30.05.2002 г. на основании решения Железнодорожного районного суда г. Москвы от 27.05.1993 года.

Согласно ответа ГБУ г. Москвы "МФЦ г. Москвы" на запрос суда, сведений о заявлениях Подрезовой Е.Ю, Подрезовой А.А. не имеется. Из ответа филиала N 1 ГП N 138 КДЦ N 6 на запрос суда следует, что Подрезова А.А. в реестре прикрепленного населения не состоит, за медицинской помощью в ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" филиала N 1 ГП N 138 не обращалась, амбулаторная карта на пациента отсутствует, прикреплена к ГБУЗ КДЦ N 4 ДЗМ филиала N 4 (ГП N 131). Подрезова Е.Ю. в реестре прикрепленного населения не состоит, за медицинской помощью в ГБУЗ "КДЦ N 6 ДЗМ" филиала N 1 ГП N 138 не обращалась, амбулаторная карта на пациента отсутствует, прикреплена к ГБУЗ КДЦ N 4 ДЗМ филиала N 4 (ГП N 131). Из акта обследования жилищных условий по адресу: *** ОСЗН района Западное Дегунино, следует, на момент проведения обследования в квартире присутствовал Подрезов А.В. со слов Подрезова А.В. в квартире постоянно проживают он, его жена - Подрезова Е.Д. и пасынок - Юрченко Т.А, 16.05.1995 года рождения. Комнату площадью 8,30 кв.м. занимает Подрезов А.В. и его жена - Подрезова Е.Д. Комнату площадью 11,20 кв.м. занимает Юрченко Т.А. Комната площадью 17,90 кв. используется в качестве гостиной. В квартире отсутствуют какие-либо вещи, в том числе игрушки, книжки, подтверждающие факт проживания несовершеннолетних детей. В соответствии с ответом на запрос ГБУЗ "ДГП N86 ДЗМ" Шварцер М.К, 20.09.2011г.р, и Шварцер Г.К, 15.12.2005г.р. за медицинской помощью не обращались, Шварцер М.К. к поликлинике не прикреплен, Шварцер Г.К. был прикреплен к ГБУЗ "ДГП N86 ДЗМ" филиал N 2 с 01.01.2014 г. по 07.09.2016 г.

Согласно копиям записей актов о рождении, родителями несовершеннолетних Шварцера Г.К, Шварцера М.К. являются Шварцер К.Е, зарегистрированный по адресу: *** и Подрезова А.А.

Из ответа ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы на запрос суда следует, что в ОМВД России по району Западное Дегунино г. Москвы Подрезова Е.Ю, Подрезова А.А. с какими-либо заявлениями за период с января 2010 года по настоящее время не обращались.

Рассматривая дело, суд на основании ст. ст. 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ, п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Рожкова О.И. и Кускова В.И, суд пришел к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не являлся вынужденным, препятствия в проживании со стороны истца им не чинились, каких-либо попыток вселиться в спорную квартиру ответчики не предпринимали, в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимали, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. При этом суд отметил, что Подрезова Е.Ю. и Подрезова А.А. добровольно выехали со спорной жилой площади, что свидетельствует о наличии у них другого жилья и фактическом отказе от права пользования квартирой, расположенной по адресу: ***.

Разрешая требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также п. 2 ст. 20 ГК РФ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", оценивая представленные доказательства по делу, принимая во внимание, что обстоятельств, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиками право пользования спорной квартирой, судом установлено не было, суд пришел к выводу о том, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик Подрезова А.А. утратила право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу о прекращении права пользования жилым помещением несовершеннолетних Шварцера М.К, Шварцера Г.К, которые, как было установлено судом, в спорное жилое помещение не вселялись.

С такими выводами суда согласился суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Отклоняя до воды ответчиков о невозможности проживания с истцом, судебная коллегия указала, что данные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору.

Довод дополнений апелляционной жалобы о том, что ответчиком Подрезовой Е.Ю. оплачена задолженность по коммунальным услугам, судебная коллегия отклонила, поскольку данный довод не влияет на правильность вынесенного судом решения, поскольку оплата коммунальных платежей была выполнена ответчиком после постановленного решения суда.

Доводы жалоб о том, что выезд ответчиков с несовершеннолетними детьми из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, судебная коллегия сочла несостоятельными, поскольку каких-либо заявлений о чинении препятствий во вселении и пользовании квартирой стороной ответчиков в нарушении ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе истец вновь приводит доводы, излагавшиеся в суде апелляционной инстанций и получившие надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценили в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Подрезовой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шварцева Г.К, Шварцева М.К. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Подрезовой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шварцева Г.К, Шварцева М.К. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Подрезова А.В. к Подрезовой Е.Ю, Подрезовой А.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Шварцева Г.К, Шварцева М.К, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э.Курциньш