Определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 4г-13619/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Школьниковой Л.В., поданную в организацию почтовой связи 23 сентября 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции от 30 сентября 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года по делу по иску Школьниковой Л.В. к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, УСЗН ТиНАО г. Москвы в лице Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы о признании отказа в назначении пособия незаконным, обязании начислить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Школьникова Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы, УСЗН ТиНАО г. Москвы в лице Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы о признании отказа в назначении пособия незаконным, обязании начислить и выплатить ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 01.01.2018 года по 31.06.2018 года, возместить судебные расходы в размере 7 082 руб. 21 коп, ссылаясь на то, что 25.01.2018 года она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *, предоставив весь необходимый пакет документов трижды обращалась с заявлениями за назначением ежемесячного пособия на ребенка *6 года рождения, которая является инвалидом, однако ей в назначении пособия было отказано. Истец с данными отказами истец не согласилась и направила жалобу на имя начальника Троицкого ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы. В ответе на жалобу начальник отдела разъяснил, что истец повторно может подать документы. 28 июня 2018 года истец повторно подала документы на получение пособия на ребенка, и с 01.07.2018 года ответчик назначил ей ежемесячное пособие. За все время неоднократного обращения истец при обращении предоставляла один и тот же список документов.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года исковые требования Школьниковой Л.В. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

обязать Троицкий ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы выплатить ежемесячное пособие на ребенка-инвалида за период с 01.01.2018 года по 31.06.2018 года *, * года рождения, с учетом произведенных выплат ОСЗН Московского района г. Чебоксары за указанный период,

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Школьниковой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Школьникова Л.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая указанное судебное постановление незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного по материалам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что Школьникова Л.В. является матерью несовершеннолетней ***** года рождения, инвалида.

С 25.01.2018 года Школьникова Л.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: *.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что истец приобрела право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в г. Москве с января 2018 года, зарегистрировавшись в г. Москве, в связи с чем она с 01.01.2018 года имеет право на получение ежемесячного пособия на ребенка-инвалида.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что при разрешении спора судом вопрос о б объективных причинах отказа истцу в назначении пособия при ее обращениях, а также вопрос о получении такого пособия по прежнему месту регистрации истца не выяснялся, в то время как они имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Судебной коллегией установлено, что 25.01.2018 года Школьникова Л.В. обратилась в Центр государственных услуг "Мои документы" Троицкий с заявлением о предоставление государственной услуги "Назначение ежемесячного пособия на ребенка" на дочь Школьникову Есению, 21.07.2016 г.р. В приложении к заявлению о предоставлении государственной услуги она указала о наличии в собственности членов семьи более двух жилых помещений, подлежащих государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. сообщила, что уровень имущественной обеспеченности семьи превышает установленный уровень (п. 2.5.1.2.1.1 регламента). Согласно п. 3.3.3 регламента, если заявитель указывает сведения об имущественной обеспеченности, при котором меры социальной поддержки не предоставляются, проверка указанных сведений в рамках межведомственного взаимодействия не проводится.

В соответствии с п.п. "а" п. 26 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 911-ПП, основанием для отказа в назначении пособия является наличие уровня имущественной обеспеченности семьи, превышающего уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки малообеспеченным семьям, установленный Правительством Москвы.

29.01.2018 года УСЗН ТиНАО г. Москвы, принято решение об отказе в предоставлении Школьниковой Л.В. государственной услуги в связи с превышением уровня имущественной обеспеченности семьи.

28.03.2018 года Школьникова Л.В. повторно обратилась в ЦГУ "Мои документы" Троицкий за назначением ежемесячного пособия на ребенка.

Решением УСЗН ТиНАО г. Москвы от 09.04.2018 года Школьниковой Л.В. отказано в предоставлении государственной услуги "Назначение ежемесячного пособия на ребенка", поскольку Школьниковой Л.В. в нарушение п. 2.5.1.1.12 регламента не были представлены сведения о ее доходе за февраль и август 2017 года из ООО "Металлтрейд", что также необходимо в силу положений действующего законодательства.

20.04.2018 года заявительница вновь обратилась в ЦГУ "Мои документы" Троицкий за назначением ежемесячного пособия на ребенка.

Согласно п. 29 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2004 N 911-ПП, гражданам, прибывшим из других субъектов Российской Федерации, пособие назначается и выплачивается с месяца прекращения аналогичной денежной выплаты в другом субъекте Российской Федерации, но не ранее чем с месяца подтверждения места жительства родителя (усыновителя, опекуна, попечителя) в городе Москве и не более чем за шесть месяцев до месяца, в котором подано заявление о назначении пособия.

Решением Троицкого ОСЗН города Москвы от 07.05.2018 года Школьниковой Л.В. отказано в назначении ежемесячного пособия на ребенка, поскольку в результате проверки было установлено, что ОСЗН Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики ей выплачивалось ежемесячное пособие на ребенка.

28.06.2018 года Школьникова Л.В. вновь обратилась в ЦГУ "Мои документы" Троицкий за назначением ежемесячного пособия на ребенка.

Решением Троицкого ОСЗН города Москвы от 25.07.2018 года Школьниковой Л.В. назначено ежемесячное пособие на ребенка с 01.07.2018 года - с первого дня месяца прекращения выплаты аналогичного ежемесячного пособия на ребенка по прежнему места жительства в г. Чебоксары Чувашской Республики.

Как установиласудебная коллегия, факт получения Школьниковой Л.В. пособия на ребенка в ОСЗН Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики подтверждается справкой ОСЗН Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.06.2018 г. о получении истцом пособия на ребенка по 30.06.2018 г, решением ОСЗН Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о прекращении выплаты с 01.07.2018 г. в связи со снятием с регистрационного учета, сведениями о произведенных выплатах в спорный период.

Исходя из изложенного, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что до июля 2018 года Школьникова Л.В. являлась получателем ежемесячного пособия на ребенка в Чувашкой Республике, судебная коллегия пришла к выводу о том, что право истца на назначение и выплату ежемесячного пособия на ребенка в г. Москве возникла с месяца прекращения выплат аналогичной денежной выплаты в другом субъекте РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда отменила и в удовлетворении исковых требований Школьниковой Л.В. о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячного пособия на ребенка отказала.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Школьниковой Л.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова