Определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 4г-13662/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Карман М.В., поступившую в суд кассационной инстанции 30 сентября 2019 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Карман М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, истребованное 03 октября 2019 года и поступившее в суд кассационной инстанции 15 октября 2019 года,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Караман М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты. В обоснование иска указало, что 28 декабря 2012 между сторонами заключен договор N 102537062 о предоставлении и обслуживании банковской карты. Банк свои обязательства, согласно заключенному договору выполнил, между тем, как Карман М.В. несвоевременно вносила денежные средства, согласно условиям вышеназванного договора, допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Просило суд взыскать с Карман М.В. задолженность по договору N 102537062 в размере 174 082 руб. 59 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 681 руб. 65 коп.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Караман Марине Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" с Караман Марины Викторовны задолженность по договору N 102537062 в размере 174 082 руб. 59 коп, расходы по уплате государственной пошлины 4 681 руб. 65 коп, а всего 178 764 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 24 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Карман М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

03 октября 2019 года судьёй Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления и анкеты ответчика от 28 декабря 2012 года между АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" и Карман М.В. заключен договор N 102537062 о предоставлении и обслуживании банковской карты, по условиям которого банк предоставил Карман М.В, а она получила банковскую карту с кредитным лимитом и обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты и тарифов банка. Для проведения расчетов Карман М.В. открыт счет N 40817810500979214755.

Между тем, ответчик Карман М.В. допустила просрочку внесения платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность и выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, которая погашена не была.

Согласно представленному расчету кредитная задолженность ответчика Карман М.В. по состоянию на 04 сентября 2017 года составила 174 082 руб. 59 коп, из которой: основной долг 131 171 руб. 22 коп, проценты - 23 376 руб. 87 коп, неустойка за неуплату процентов - 6 300 руб, плата за выпуск и обслуживание карты - 1 500 руб, плата за СМС-сервис - 350 руб, комиссия за участие в программе страхования - 10 684 руб. 50 коп, комиссия за участие в программе Membership Rewards - 700 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора, представленным в материалы дела расчетом задолженности ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска и взыскал с ответчика в пользу истца 178 764 руб. 24 коп.

Взысканные судом первой инстанции с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины не противоречат нормам, предусмотренным ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия согласилась с приведенными в решении суда первой инстанции выводами.

Довод кассационной жалобы ответчика Карман М.В. о том, что судом неверно определена подсудность настоящего спора, не состоятелен, к отмене судебных постановлений не ведет, поскольку согласно представленной в материалы дела анкете на получение карты, стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в Измайловском районном суде города Москвы, о чем ответчик поставил свою подпись в указанной анкете (л. д. 16-17).

Довод ответчика Карман М.В. о ее не извещении, не является основанием к отмене судебных актов, поскольку согласно материалам дела, судом положения ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ по извещению ответчика были выполнены, судебные извещения направлялись по адресу ответчика, однако были возвращены в суд без вручения адресату с отметками почтовых отделений "истек срок хранения".

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке непосредственно исследованных судом доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Оснований для иного вывода не имеется.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы с делом Карман М.В. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2019 года по делу по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Карман М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева