Определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 4га-1161/2019

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Барабановой Е.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 30.09.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. по административному делу по иску Перегудова И.В. к судебному приставу-исполнителю МО ССП по Особым исполнительным производствам неимущественного характера Барабановой Е.М., УФССП России по Москве о признании незаконным постановления: от 23.11.18 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "***",

установил:

Перегудов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления от 23.11.2018 года о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "*".

Требования мотивированы тем, что Перегудов И.В. является взыскателем по исполнительным производствам NN * и *, постановлением от 23.11.2018 г. судебного пристава-исполнителя отменен запрет вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "***", по мнению административного истца, вынесенное постановление принято административным ответчиком с превышением полномочий и без соблюдения установленного законодательством порядка снятия запрета.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.01.2019 года в удовлетворении требований Перегудова И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.01.2019 г. отменено, требования Перегудова И.В. удовлетворены, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. от 23.11.2018 г. признано незаконным.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения и принятии нового решения по делу.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 30.10.2019 г. административное дело истребовано из Пресненского районного суда г. Москвы и поступило 08.11.2019 г.

В силу ч. 3 ст. 323 КАС РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 1 и 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"); судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление; соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п. 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено, что в соответствии с определениями Пресненского районного суда г. Москвы от 28.11.2017 года и от 11.12.2017 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на денежные средства и иное имущество * в пределах суммы 169 807 085,24 рублей, а также на денежные средства и иное имущество * в пределах суммы 171 835 271,96 рублей.

На основании определений Пресненского районного суда г. Москвы судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ У ФССП России по Москве в отношении *. возбуждено исполнительное производство N *, а также исполнительное производство N * в отношении *.

Должники *. и *. являются владельцами по 377 880 акций ОАО "***", каждый.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 12.12.2017 года и 26.12.2017 года вынесены постановления о запрете на регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении ОАО "***".

19.11.2018 года представитель ОАО "***" обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении ОАО "***", поскольку основным его акционером является третье лицо - ООО "*" и принятые меры не связаны с предметом исполнительного документа.

23.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми отменен запрет на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "***".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление от 23.11.2018 года соответствует требованиям законодательства, вынесено с соблюдением установленного порядка и без нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции не согласилась, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 23.11.2018 г, ввиду того, что заявление о снятии ареста с имущества, не принадлежащего должнику, не является основанием для снятия установленных ранее ограничений, так как споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированными, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшихся судебного акта, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения, не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали выводы судов, и не могут служить предусмотренными ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 КАС РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Барабановой Е.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 16.05.2019 г. по административному делу по иску Перегудова И.В. к судебному приставу-исполнителю МО ССП по Особым исполнительным производствам неимущественного характера Барабановой Е.М, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления: от 23.11.18 г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве Барабановой Е.М. о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "***" - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда С.Э. Курциньш