Постановление Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 4у-4727/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Саидалиева К.С. в защиту обвиняемого Шихгасанова С.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года,

установил:

постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года в отношении

Шихгасанова С.М, ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2019 года.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Саидалиев К.С. в защиту обвиняемого Шихгасанова С.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона. Отмечает, что при производстве предварительного расследования по уголовному делу была проявлена волокита. Следователь, обращаясь в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, указал на необходимость проведения тех же следственных действий по делу, о которых он заявлял ранее в предыдущем ходатайстве. Утверждает, что с ноября 2018 года по июнь 2019 года никаких следственных действий с участием Шихгасанова С.М. не проводилось. Указывает, что суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не принял во внимание, что тяжесть предъявленного обвинения при отсутствии иных оснований сама по себе не может служить достаточным основанием для содержания под стражей. Заявляет, что он (Саидалиев К.М.) не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения судом ходатайства следователя, при этом данное ходатайство было необоснованно рассмотрено с участием адвоката, назначенного обвиняемому судом в порядке ст.51 УПК РФ. Просит обжалуемые судебные решение отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Изучив истребованные материалы дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы защитника Саидалиева К.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Из представленных материалов следует, что 12 мая 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

12 июля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

18 октября 2018 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок следствия на 1 месяц, то есть до 18 ноября 2018 года.

18 октября 2018 года Шихгасанов С.М. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

19 октября 2018 года Преображенским районным судом города Москвы в отношении Шихгасанова С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 октября 2018 года Шихгасанову С.М. предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 24 июля 2019 года - заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 15 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2019 года.

Срок содержания Шихгасанова С.М. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз был продлен до 10 месяцев, то есть до 18 августа 2019 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шихгасанову С.М. на срок до 12 месяцев, то есть до 18 октября 2019 года.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Шихгасанова С.М. под стражей продлен на 2 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 18 октября 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, надлежащим образом исследовал представленные материалы, принял во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шихгасанов С.М, данные о его личности, в том числе то обстоятельство, что ранее Шихгасанов С.М. был судим за совершение преступления против собственности, не имеет постоянного и легального источника доходов, по адресу места регистрации длительное время не проживает, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствующим образом мотивированы.

При этом суд справедливо указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, своего правового значения не утратили, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Шихгасанова С.М. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд правильно указал о том, что Шихгасанов С.М, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, с учётом тяжести предъявленного обвинения и обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, правомерно не усмотрев оснований для изменения или отмены ранее избранной Шихгасанову С.М. меры пресечения.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения указанных в ходатайстве следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, завершить которые до истечения установленного срока содержания обвиняемого Шихгасанова С.М. под стражей не представляется возможным, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом, принимая во внимание значительный объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Выводы суда об особой сложности уголовного дела, обусловленной необходимостью установления похищенного имущества, которое в настоящее время не обнаружено, а также назначением и проведением судебно-автотехнической экспертизы и получением характеризующего материала на обвиняемого, объемом запланированных следственных и процессуальных действий, являются мотивированными, основанными на исследованных материалах дела, не согласиться с которыми также оснований не имеется.

Данных, подтверждающих доводы защиты о допущенной при производстве по делу волоките, как об этом утверждает защитник, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, необходимо отметить, что сама по себе длительность предварительного следствия не свидетельствует о нарушении положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связана с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого преступного деяния. Также следует отметить, что в период с 12 июля 2017 года по 18 октября 2018 года предварительного следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, что исключало возможность проведения следственных и процессуальных действий, кроме того, положениями уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по делу предусмотрено проведение различных следственных и процессуальных действий без участия обвиняемого.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, судебное решение с указанием правовых оснований и конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение доводов ходатайства, проверил сведения об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Шихгасанова С.М. к инкриминируемому деянию.

При этом следует отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении. Оценка предъявленного Шихгасанову С.М. обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оснований для изменения в отношении Шихгасанова С.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанции, который обоснованно признал невозможным изменить Шихгасанову С.М. меру пресечения, в том числе на домашний арест, с указанием мотивов принятого решения.

Данных о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, суду представлено не было.

При этом отсутствуют основания согласиться с утверждением защитника Саидалиева К.С. о ненадлежащем извещении его о дате и времени рассмотрения судом ходатайства о продлении обвиняемому Шихгасанову С.М. меры пресечения.

Так, из материалов уголовного дела следует, что судебное заседание, назначенное на 14 августа 2019 года было отложено в связи с неявкой адвоката обвиняемого Шихгасанова С.М. на 15 августа в 15 час. 00 мин.

Вместе с тем, в материалах дела имеется адресованное следователю заявление защитника Саидалиева К.С. от 14 августа 2019 года, в котором он указал о том, что он уведомлен о дате и времени назначения судебного заседания по рассмотрению ходатайства в отношении Шихгасанова С.М, которое состоится 15 августа 2019 года в 15 часов 00 минут, однако адвокат сообщил, что не сможет принять участие в указанном заседании. Кроме того, он сообщил, что 16 августа 2019 года в 16 час. 00 мин он обязан участвовать в качестве защитника в Перовском районном суде г. Москвы (л.д.186).

В ходе судебного заседания 15 августа 2019 года обвиняемому Шихгасанову С.М. был предоставлен защитник Величко М.Ю, назначенный судом в порядке ст.51 УПК РФ, который ознакомился с материалами дела. Как следует из протокола судебного заседания от 15 августа 2019 года, обвиняемый Шихгасанов С.М. не возражал против того, чтобы его интересы в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей представлял адвокат Величко М.Ю. (л.д.188). Выступая в защиту интересов обвиняемого, адвокат Величко М.Ю. надлежащим образом выполнял возложенные на него обязательства по защите обвиняемого, занимал согласованную с обвиняемым позицию, настаивая на изменении меры пресечения на домашний арест. Таким образом, каких - либо нарушений права обвиняемого на защиту судом допущено не было.

И з представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав обвиняемого, допущено не было, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Саидалиева К.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Саидалиева К.С. в защиту обвиняемого Шихгасанова С.М. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева