Постановление Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 4у-4869/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Екатеринушкина В.И. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года

Екатеринушкин В.И, *, несудимый,

- осужден по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Екатеринушкину В.И. исчислен с 18 июня 2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 7 октября 2017 года по 17 июня 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2018 года приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года изменен, постановлено направить Екатеринушкина В.И. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Екатеринушкин В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц.

Преступление совершено 07 октября 2017 года в г. Москве в отношении потерпевших С.В.В. и Л.Ю.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Екатеринушкин В.И. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Считает наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что защищал свою * С.Л.М. от нападения, на совершение данного преступления его спровоцировали путем угроз ему и его семье. Полагает, что указанное преступление совершено им по неосторожности. Указывает, что суд апелляционной инстанции ухудшил его положение, направив в колонию строгого режима. Ссылается на данные о его личности, наличие иждивенцев. Просит снизить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не подлежат рассмотрению в силу ограничения, установленного ст.401.1 УПК РФ, в ее взаимосвязи с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, согласно которым судебное решение не может быть обжаловано сторонами и пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из изученных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Обстоятельства, при которых Екатеринушкиным В.И. совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения Екатеринушкиным В.И, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления.

Вина осужденного Екатеринушкина В.И. в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетеля В. С.В. о том, как Екатеринушкин В.И. внезапно ударил Л.Ю.В. локтем в живот, от чего последний упал на пол. Подойдя к Л.Ю.В, Екатеринушкин В.И. начал его избивать руками и ногами по голове, при этом он нанес Л.Ю.В. множественные удары по голове, от чего у последнего из уха пошла кровь. Всего Екатеринушкин В.И. наносил Л. Ю.В. более 10 ударов обутыми ногами до того, пока Л. Ю.В. не стал хрипеть, при этом он не мог встать и не сопротивлялся. После этого Екатеринушкин В.И. пошел на кухню, где начал предъявлять претензии к С.В.В, а затем также начал избивать С.В.В. руками и обутыми ногами по голове. Всего Екатеринушкин В.И. нанес С.В.В. более 10 ударов, отчего из головы С.В.В. пошла кровь; показаниями самого Екатеринушкина В.И, признавшего свою вину и пояснившего, что Л.Ю.В. ударил в плечо сожительницу Екатеринушкина В.И. - С.Л.М, вследствие чего между ним и Л. Ю.В. завязалась драка, в ходе которой он ударил последнего кулаком в лицо, от чего Л.Ю.В. упал на пол, однако он - Екатеринушкин В.И. продолжил бить Л.Ю.В. После этого он направился на кухню, где в этот момент находился хозяин квартиры С.В.В, который начал предъявлять претензии Екатеринушкину В.И, что возмутило последнего и он нанес удар С. В.В. кулаком в область лица. В этот момент из комнаты подошел Л.Ю.В, и со спины схватил Екатеринушкина В.И, из-за чего последнему пришлось отбиваться сразу от двоих, при этом он наносил удары С. В.В. и Л.Ю.В. практически поочередно, когда переставал бить одного, начинал бить другого, пока оба не потеряли сознание.

Всего С.В.В. он - Екатеринушкин В.И. нанес более 10 ударов руками и ногами по голове, Л.Ю.В. он - Екатеринушкин В.И. нанес также более 10 ударов; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С.В.В. имелось телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Л.Ю.В. обнаружено телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, которое по признаку для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью; и иными собранными по делу и исследованными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд правильно квалифицировал действия Екатеринушкина В.И. по п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводу осуждённого о совершении преступления по неосторожности, судом установлено, что он имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Л.Ю.В. и С. В.В. Так, Екатеринушкин В.И. нанес один удар кулаком руки в область лица Л.Ю.В, из-за чего последний упал на пол, а затем нанес множественные, не менее 10 ударов, руками и ногами в область головы и тела Л.Ю.В. Затем Екатеринушкин В.И. умышленно нанес С.В.В. множественные удары, не менее 10, руками и ногами в область головы и тела последнего. От полученных телесных повреждений С.В.В. упал на пол, а Екатеринушкин В.И. продолжал наносить удары потерпевшему по жизненно важным органам.

Таким образом, прямой умысел Екатеринушкина В.И. на совершение преступления, за которое он осужден, судом установлен.

Доводы осужденного о том, что он защищал свою гражданскую супругу от неправомерных действий потерпевшего, в материалах уголовного дела подтверждения не нашли. Более того, в судебном заседании Екатеринушкин В.И. пояснил, что не видел, что С. кто-то толкнул, а догадался об этом (т. 2 л.д. 54).

Совокупность установленных судом обстоятельств позволила сделать обоснованный вывод о совершении преступления на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Екатеринушкина В.И. к потерпевшим в ходе совместного распития спиртного.

С доводами о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку н аказание осужденному Екатеринушкину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст

осужденного, наличие на иждивении *, то, что осужденный рос и воспитывался в неполной семье, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, выводы свои мотивировал.

Таким образом, все сведения, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия проверила законность и обоснованность приговора по доводам апелляционного представления, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, внеся необходимые изменения, выводы свои мотивировала, оснований не согласиться с ними не имеется. Решение об изменении вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию строгого режима принято по доводам апелляционного представления и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а именно положениям ст. 58 УК РФ и ст. 389.24 ч. 1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Екатеринушкина В.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Екатеринушкина В.И. о пересмотре приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 18 июня 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко