Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-12210/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипенко С.М. на постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 г., которым Филипенко С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО г.Москвы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

14 января 2019 г. в отношении Филипенко С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение пп 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Филипенко С.М обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, его вина не доказана, поскольку событие административного правонарушения отсутствует, с места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, вышел из машины между машинами было расстояние, на видеозаписи столкновение не видно.

Филипенко С.М. в судебное заседание явился, жалобу поддержал. Пояснил, что во вмененный период сдавал назад, остановил автомобиль, он и его клиент посмотрели есть ли расстояние между машинами, оно было, столкновения с автомобилем *** не было, поэтому он был вправе уехать с места, указанного ДТП.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, учитывая мнение Филипенко С.М, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Филипенко С.М, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2018 г. в 16 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, на 23 км. Киевского шоссе, коп. "В", БП "Румянцево", Филипенко С.М, управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Действия Филипенко С.М. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Филипенко С.М. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования; письменными объяснениями потерпевшего ФИО ; фотоматериалом; рапорт инспектора ДПС; карточкой учета транспортного средства; карточкой операции с ВУ на имя Филипенко С.М.; сведениями из базы данных "Проезды"; карточкой учета контрольной проверки патруля; карточкой правонарушения; письменными объяснением Филипенко С.М.; копией водительского удостоверения на имя Филипенко С.М.; копией СТС; копией страхового полиса; письменное объяснение потерпевшего ФИО от 14.01.2019 г.; протоколом осмотра транспортного средства; фототаблицей; письменными показаниями свидетеля ФИО ; протоколом об административном правонарушении; видеозаписью, просмотренной в ходе рассмотрения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Филипенко С.М. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела, вопреки доводам жалобы, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Филипенко С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Филипенко С.М. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт контакта транспортных средств, в результате которого был причинен ущерб автомобилю "***", подтверждается, в том числе, показаниями потерпевшего, фототаблицами, актом осмотра транспортного средства "***".

Просмотренная в настоящем судебном заседании видеозапись с места ДТП, вопреки доводам жалобы, подтверждает как во вмененный период Филипенко С.М. на автомобиле "***" совершает ДТП с автомобилем потерпевшего "***", после чего покидает место ДТП.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 03 декабря 2018 г. с участием транспортного средства "**" и "***" отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Филипенко С.М. к выполнению обязанностей, предусмотренных пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Филипенко С.М, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, перечисленные выше требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.

Довод жалобы о том, что Филипенко С.М. не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшего, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Филипенко С.М. не был знаком, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего со стороны потерпевшего отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им достоверными. Объяснения потерпевшего объективно подтверждаются данными, зафиксированными в акте осмотра транспортного средства, фототаблицами, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, просмотренной в настоящем судебном заседании и другими материалами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судьей Филипенко С.М. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 01 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Филипенко С.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова