Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-12298/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Гульмендинова М.А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Гильмендинова М.А,,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2019 г. инспектором ИАЗ ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО в отношении Гильмендинова М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы29 июля 2019 г. Гильмендинов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Захватов Д.И. в интересах Гильмендинова М.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в действиях Гильмендинова М.А. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют доказательства вины Гильмендинова М.А, в публичном мероприятии Гильмендинов М.А. не участвовал, однако незаконно был задержан сотрудниками полиции.

Гильмендинов М.А. и его защитник ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, рассматриваются заявленные ходатайства.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 29 июля 2019 г. судья Симоновского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Гильмендинова М.А.

Гильмендинов М.А. и его защитник ФИО участвовали при рассмотрении дела и в судебном заседании в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Гильмендиновым М.А. были заявлены ходатайства об отложении слушания дела, о ведении протокола судебного заседания, об обеспечении участия в деле должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о вызове в судебное заседание свидетелей (л.д. 38-42).

Однако, в нарушение требований ст. 24.4, п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ вышеуказанные ходатайства судьей при рассмотрении настоящего дела не разрешены, что повлекло нарушение права Гильмендинова М.А. на справедливое судебное разбирательство.

Изложенное свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела судьей Симоновского районного суда г. Москвы не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное выше, постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде настоящей жалобы на указанное постановление судьи срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Гильмендинова М.А, отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Симоновский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова