Решение Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 7-12326/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО в интересах Белянина И.О. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 г., которым Белянин И.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения.

22 августа 2019 г. в отношении Белянина И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник ФИО в интересах Белянина И.О.обратился с жалобой в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что вина Белянина И.О. не установлена, заключение судебно-медицинской экспертизы является недопустимым доказательством. Также указала на то, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела, в связи с нахождением защитника в командировке, чем нарушено право Белянина И.О. на защиту.

В судебное заседание Белянин И.О. и его защитник ФИО, потерпевший ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не представили, в связи с чем на основании ст. 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судьей первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19 апреля 2019 г. в 19 час. 46 мин. Белянин И.О, управлял транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, двигался по адресу: г. Москва, ул. Дубравная, д. 40 со стороны ул. Митинская, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО причинен легкий вред здоровью.

Действия Белянина И.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Белянина И.О. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5); схемой места ДТП (л.д. 6); карточкой происшествия (л.д. 7); рапортом инспектора (л.д. 8); письменными объяснениями Белянина И.О. от 19.04.2019 г. (л.д. 9); письменными объяснениями ФИО (л.д. 10); протоколом об административном правонарушении (л.д. 11); фотоматериалом (л.д. 12); письменными объяснениями потерпевшего ФИО от 26.04.2019 г. (л.д. 33); заключением судебно-медицинской экспертизы N 6682м/6786, которым у ФИО установлен легкий вред здоровью (л.д. 37-39); протоколом об административном правонарушении, в котором изложена суть инкриминируемого Белянину И.О. правонарушения (л.д. 42); представленной потерпевшим в суд первой инстанции видеозаписью ДТП (л.д. 50) и иными материалами.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Беляниным И.О. требований п. 6.13 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у ФИО повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью, которые образовались в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы положенное в основу обжалуемого постановления судьи заключение судебно-медицинской экспертизы N 6682м/6786, при производстве которого эксперт предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ ст. 26.2 КоАП РФ.

При назначении судебно-медицинской экспертизы Белянин И.О. в установленном КоАП РФ порядке ознакомлен с определением о назначении экспертизы, как и ознакомлен с заключением экспертизы. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы Белянин И.О. не заявлял.

Несогласие Белянина И.О. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в том числе с оценкой показаниями свидетеля ФИО, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что судья районного суда незаконно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением защитника в служебной командировке, не является основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 г. судебное заседание по настоящему делу по ходатайству Белянина И.О. и защитника ФИО о вызове свидетелей было отложено на 14 час. 00 мин. 11 сентября 2019 г, о чем Белялин И.О. и его защитник ФИО извещены в судебном заседании (л.д. 51-52).

05 сентября 2019 г. от защитника ФИО в Хорошевский районный суд г. Москвы поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине его нахождения до 14 сентября 2019 г. в служебной командировке.

11 сентября 2019 г. в судебном заседании Беляниным И.О, в присутствии потерпевшего и явившегося свидетеля, заявлено аналогичное ходатайство об отложении слушания дела для обеспечения участия его защитника ФИО, находящегося в командировке.

Определением судьи от 11 сентября 2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Свои выводы об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно описательно-мотивировочной части решения.

При этом суд первой инстанции, обратив внимание на отсутствие подтверждающих документов о нахождении защитника ФИО в командировке, обоснованно исходил из вывода о том, что надлежащим образом заблаговременно извещенный о слушании дела 11 сентября 2019 г. Белялин И.О. не лишен был возможности воспользоваться услугами иного защитника.

Более того, соответствующих подтверждающих документов не представлено защитником ФИО и к настоящей жалобе.

С учетом изложенного, оснований считать нарушенным право Белянина И.О. на защиту не имеется.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено судьей Белянину И.О. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью ФИО, данных о личности Белянина И.О, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Белянина И.О, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова