Решение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 7-12624/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года которым

постановление N0355431010119032600020458 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 26 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" Тишиной Т.А. от 08 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ***, оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0355431010119032600020458 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 марта 2019 года ***, как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 08 апреля 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц, заявитель обжаловал их в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

*** обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что им парковка была оплачена, однако по независящим от него обстоятельствам была определена другая зона парковки.

Заявитель *** в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Также исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи, а также постановление и решение должностных лиц административного органа являются законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, должностным лицом и судьёй районного суда установлено, что 23 марта 2019 года в 11 час. 16 мин. по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер, д. 2/26, стр. 1, водитель, управлявший автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, произвел стоянку транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 года N 289-ПП, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства *** привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства с функцией фотосъёмки. Прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, прибор прошел поверку, которая действительна до 22 апреля 2019 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Собственником автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***, является ***

Довод жалобы о том, что заявитель 23 марта 2019 года оплатил парковку, однако была определена иная парковочная зона, - нельзя признать обоснованным, поскольку согласно ответа начальника отдела сопровождения ГКУ "АМПП" *** от 22 октября 2019 года N *** парковочная сессия по ТС с государственным регистрационным знаком *** за 23 марта 2019 года произведена за место парковки 1203.

Из ответа начальника отдела улично-дорожной сети ГКУ "АМПП" *** от 22 октября 2019 ода N *** дом 2/26, стр. 1 относиться к Пресненскому району г. Москвы, парковочная зона N 0304 с установленным тарифом (с 8.00 до 21.00 - 380 руб./час; с 21.00 до 8.00 - 200 руб./час)+ платное воскресенье.

Вместе с тем, из дела следует и *** не оспаривается, что он оплатил в указанное время зону парковки - 1203.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3 настоящих Правил.

При этом, названный заявителем способ оплаты парковки в соответствии с п. 2.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств является не единственным возможным способом оплаты.

В связи с чем, прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда не были рассмотрены письменные ходатайства ***, опровергается письменными материалами дела, из которых следует, что все ходатайства судьей рассмотрены, о чем вынесено соответствующее определение в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, которым судья сочла совокупность представленных в материалы дела доказательств достаточной для установления обстоятельств совершения вмененного заявителю правонарушения, и что, вопреки доводам жалобы, не повлекло нарушение права заявителя на защиту, на правильность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и не нарушило его право знать, в чем он обвиняется.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание *** назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N0355431010119032600020458 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 марта 2019 года, решение заместителя начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 08 апреля 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 10 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула