Решение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 7-13016/2019

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Транспортная компания инновация" ФИО на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 18 марта 2019 г. N 0356043010519031800002142, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ТКИ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 18 марта 2019 г. N 0356043010519031800002142, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 г, ООО "Транспортная компания инновация" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, защитник ООО "Транспортная компания инновация" ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство на основании договора аренды автомобиля от 02 марта 2019 г, находилось во временном владении и пользовании у ИП ФИО, оплачивающего аренду транспортного средства.

В судебном заседании защитник ООО "Транспортная компания инновация" ФИО доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Транспортная компания инновация" Фомина Т.Т, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений ввиду следующего.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно п. 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г N 1018, не допускается, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 05 марта 2019 г. в 09 час. 21 мин. по адресу: г. Москва, ул. Вишневая, д. 13, корп. 1, стр.1 водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, владельцем которого является ООО "ТКИ", разместил транспортное средство на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Действия ООО "ТКИ" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "ТКИ" указанного административного правонарушения, и виновность подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПАК ПМ", заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, сроком действия до 20 июля 2019 г...

Приведенные выше доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, не имеется, с учетом того, что программно-аппаратный комплекс "Помощник Москвы" (ПАК ПМ) предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах города Москвы посредством мобильных устройств, обязательно оборудованных (имеющих) в составе средств фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет сертификат соответствия Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы", номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления виновности ООО "Транспортная компания инновация" в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку собственник автомобиля указанной марки допустил его размещение на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы, вина ООО "Транспортная компания инновация" подтверждена совокупностью вышеприведенных доказательств, с учетом того, что сам факт стоянки вышеназванного автомобиля в указанное время Обществом не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Также не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на газоне в месте парковки автомобиля Общества в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Представленные обществом в материалы дела в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании другого лица, а именно: копии договора аренды автомобиля N 1760 от 02 марта 2019 г. между ООО "Транспортная компания инновация" и ИП ФИО, копии акта приема-передачи транспортного средства от 02 марта 2019 г. между арендодателем ООО "Транспортная компания инновация" и арендатором ИП ФИО, предметом которого является транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, копии платежного поручения N 6 от 27 марта 2019 года; копии акта возврата транспортного средства от 29 марта 2019 года; копии свидетельства о регистрации транспортного средства, выписки по расчетному счету ООО "Транспортная компания инновация" за период с 01 января 2019 года по 19 июня 2019 года не влекут отмену оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Данные документы не являются достаточными. Копии согласия лизингодателя ООО "***" от 25 февраля 2019 года на передачу объектов в субаренду, расписки ФИО о получении 02 марта 2019 года лот ФИО денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве залога за аренду автомобиля; копии расписки ФИО о получении 29 марта 2019 года от ФИО денежных средств в размере 20 000 рублей, доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО "Транспортная компания инновация" и использовалось не в его интересах.

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленному договору аренды и акту приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Такое разрешение выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления соответствующего лица.

Согласно ч. 2 этой же статьи разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

При этом разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (ч. 3 ст. 9).

Аналогичные требования предусмотрены соответствующим Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 июня 2011 г. N 278-ПП.

Также названным Постановлением Правительства Москвы утверждено Положение "О реестре выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории г. Москвы", согласно п. 2 которого Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (далее - Департамент) осуществляет формирование, ведение и внесении изменений в Реестр, в который включаются сведения о выданных разрешениях на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы (далее - разрешение), переоформленных разрешениях, дубликатах разрешений, а также сведения о приостановленных, прекративших действие и об аннулированных разрешениях (п. 3 Положения).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 18 января 2019 г. ООО "Транспортная компания инновация" выдано разрешение на осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы на транспортное средство "***", государственный регистрационный знак *** сроком действия до 17 января 2024 г, разрешение является действующим (л.д. 33). Из фотоматериала фотофиксации видно, что автомашина имеет цветографическую схему такси.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически автомашина находится во владении и пользовании ООО "Транспортная компания инновация" и используется по назначению данным обществом с целью осуществления деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси, указанной в выписке ЕГРЮЛ.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ООО "Транспортная компания инновация" определило назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого обществом в целях извлечения прибыли исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

Следовательно, ООО "Транспортная компания инновация" не имело намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

Более того, в силу п. 2.1.3, 2.1.4, 4.6 договора являясь арендодателем, ООО "Транспортная компания инновация" приняло на себя обязательства нести расходы по страхованию транспортного средства (КАСКО) и гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО), нести расходы по проведению планового технического осмотра транспортного средства, арендодатель принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность ввереных ему наличных денежных средств, полученных от заказчиков через систему UBER.

Согласно п. 2.2.9 договора арендатор обязан осуществлять постановку автомобиля в отведенное место на территории арендодателя по возвращению

С учетом изложенного, оснований считать, что во вменный период автомобиль выбыл из владения ООО "Транспортная компания инновация" и не использовалась в интересах общества, не имеется.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не дал оценке платежному поручению N 6 от 27 марта 2019 года не влечет отмену решения суда, поскольку не опровергает выводов суда о необходимости предоставления платежных документов первоначальной бухгалтерской отчетности, которые обязано оформлять юридическое лицо, в том числе - приходный и расходный кассовые ордера, выписку из кассовой книги, которые не были представлены заявителем в суд первой инстанции, а также при рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в том числе с оценкой показаний свидетеля ФИО, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание обществу назначено в пределах санкции ст. 8.25 КоАП г. Москвы, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО от 18 марта 2019 г. N 0356043010519031800002142, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "ТКИ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова