Решение Московского городского суда от 08 ноября 2019 г. по делу N 7-13786/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Интеграл" Сабанаева Р.Г. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы С*** В.В N *** от 26 марта 2019 г., решение заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Т***С.М. N *** от 09 апреля 2019 г., решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Интеграл",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы С***В.В N *** от 26 марта 2019 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Т*** С.М. N *** от 09 апреля 2019 г, ООО "Интеграл" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 29 мая 2019 года названное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Интеграл" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Интеграл" Сабанаев Р.Г. просит об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностного лица, решения судьи. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, постановление не содержит доказательств наличия события вмененного правонарушения, а именно того, что места производства работ являются опасными и подлежит монтажу аварийное освещение, поскольку аварийное освещение на объекте смонтировано, постановление не является обоснованным и мотивированным, в части ссылки административного органа на п. 3.6 Правил проведения работ, ОАТИ г. Москвы не доказало, что установленное на объекте ограждение не соответствует типу, установленному Приложением к Правилам, ОАТИ г. Москвы не был указан пункт Правил санитарного содержания территорий, организации и уборки обеспечения порядка и чистоты в г. Москве, заявитель состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Интеграл" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах не явки не сообщил.

Защитник ООО "Интеграл" по доверенности Писарев А.В. явился, доводы жалобы поддержал. Против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя общества не возражал.

Представитель ОАТИ Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом телефонограммой (л.д. 105).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "Интеграл" Писарева А.В, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу п. 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ осуществить мероприятия по обустройству места проведения работ, в том числе, смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Пунктом 3.6 названных Правил установлено, что ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Согласно п. 5.1 Правил уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Правительством Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 21 марта 2019 года в 09 час. 00 мин. по адресу: *** в ходе обследования территории выявлены нарушения: отсутствие аварийного освещения, неудовлетворительная уборка территорий прилегающей к стройплощадке, установка нетипового ограждения, что влияет на безопасность движения пассажирского и общественного транспорта, может привести к несчастному случаю и является нарушением п.п. 2.2.4 ; 3.6; 5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Факт совершения ООО "Интеграл" правонарушения и его вина подтверждается, совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом N *** от 22 марта 2019 года; предписанием N *** от 22 марта 2019 года; поручением N *** от 21 марта 2019 года о проведении инспектором ОАТИ г. Москвы проверки внешнего благоустройства территории путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных"; рапортом N*** главного инспектора ОАТИ г. Москвы от 21 марта 2019 года; фотоматериалом; иными письменными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ООО "Интеграл" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Письменные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Интеграл" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в ходе визуального наблюдения за благоустройством в вышеуказанные время и месте.

Довод жалобы защиты о том, что постановление не содержит доказательств наличия события вмененного правонарушения, а именно того, что места производства работ являются опасными и подлежит монтажу аварийное освещение, поскольку аварийное освещение на объекте смонтировано, не состоятелен ввиду следующего.

В силу п. 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ООО "Интеграл" на основании доверенности (л.д. 49) М***С.М, который собственноручно поставил подпись о согласии с протоколом (л.д. 51), что на момент фиксации административного правонарушения отсутствовало аварийное освещение, а также имело место неудовлетворительная уборка территорий прилегающей к стройплощадке, установка нетипового ограждения. Объяснения, заявления замечания на протокол от защитника не поступали и в самом протоколе отсутствуют, на основании чего можно прийти к выводу о согласии общества с вмененными нарушениями.

Кроме того, в данной жалобе защита указывает на замену лампочек, то есть ремонт смонтированной системы аварийного освещения, что является отсутствием аварийного освещения, поскольку из смысла п. 2.2.4 Правил следует, что все работы по осуществлению мероприятий по обустройству места проведения работ должны быть выполнены в подготовительный период до начала основных работ. ООО "Интеграл" производит работы по прокладке инженерных коммуникаций (газ) по адресу***, где выявлено административное правонарушение, согласно ордеру N *** от 16.01.19 года (л.д. 59-60). Следовательно, из анализа указанных норм следует, что ремонт систем освещения необходимо проводить своевременно, согласно требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводу жалобы, данное обстоятельство не влияет на квалификацию вмененного Обществу административного правонарушения, поскольку на момент проверки, освещение опасных мест по указанному в обжалуемом постановлении адресу отсутствовало, что является административным нарушением предусмотренным ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Предположение защитника ООО "Интеграл" Писарева А.В. в жалобе о том, что постановление не является обоснованным и мотивированным, в части ссылки административного органа на п. 3.6 Правил проведения работ, ОАТИ г. Москвы не доказало, что установленное на объекте ограждение не соответствует типу, установленному Приложением к Правилам, ОАТИ г. Москвы не был указан пункт Правил санитарного содержания территорий, организации и уборки обеспечения порядка и чистоты в г. Москве, не действителен ввиду следующего.

Согласно П риложению к Правилам проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП определены типы ограждений, используемые при проведении земляных работ, установке временных ограждений, размещении временных объектов в городе Москве, которые различаются в зависимости от условий применения и градостроительных ситуаций.

В качестве одного из таких типов выделено защитно-охранное ограждение 3АП, графический объект которого приведен в данном Положении. В соответствии с техническими характеристиками ограждений указанного типа они должны иметь габариты секции с опорный блоком и секцией ограждениями в 200*200(2400)мм, опорный блок - ФБС 24,3,6 или ж/б блок специального сечения; секцию ограждения -безрамную, несущую стойку прямоугольного сечения 40 на 60 мм с под бетонный блок, заполнение - "3D панель" перфорированного металлического, заполнение каркаса ворот- перфорированный металлический лист.

Из имеющегося в материалах дела ордера на проведение земляных работ N *** от 16.01.19 г. следует, что при строительстве объекта капитального строительства по адресу: Радужная ул, ул. Радужная, ул. Енисейская, ул. Искры, подлежат установке защитные ограждения типа 2 АН (1) (л.д. 59).

Вместе с тем согласно показаниям сотрудника ОАТИ г. Москвы, проводившего обследование территории по вышеуказанному адресу, и фотографиям, представленным в материалы дела, ограждение установленной обществом строительной площадки не отвечает требованиям, предъявляемым к ограждениям типа 2 АН (1), что также явно усматривается из фотоматериалов.

Отсутствие пункта Правил санитарного содержания территорий, организации и уборки обеспечения порядка и чистоты в г. Москве не влечет к недействительности вынесенного постановления, поскольку как следует из материалов дела и административного материала, в протоколе и постановлении, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, мотивированно, и заключается в виде отсутствия аварийного освещения, в неудовлетворительной уборке территорий прилегающей к стройплощадке, установке нетипового ограждения, что является нарушением п.2.2.4, 3.6, 5.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, что влечет ответственность в соответствии с ч. 1 ст.8.18 КоАП г. Москвы.

Установив, что ООО "Интеграл", в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием благоустройства в г. Москве допустило нарушения в виде отсутствия аварийного освещения, неудовлетворительной уборки территорий прилегающей к стройплощадке, установке нетипового ограждения, действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Интеграл" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако Общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях названного общества вины.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что нарушений, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ г. Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

При оценке доводов жалобы о том, что назначенное должностным лицом наказание не соответствует степени тяжести административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришили к обоснованному выводу о том, что учтены все имеющие значение обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного административного правонарушения и размер ущерба, причиненного данным административным правонарушением, отягчающие и смягчающие обстоятельства, назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, факт принадлежности вышеназванного общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение оспариваемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность смягчения наказанияне допускается.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ООО "Интеграл" не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Доводы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, были проверены и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие защитника Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и проверить все доводы жалобы заявителя.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ООО "Интеграл" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Интеграл" соответствует задачам по делам об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения ООО "Интеграл" к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы С***В.В N *** от 26 марта 2019 г, решение заместителя начальника ОАТИ г. Москвы Т*** С.М. N *** от 09 апреля 2019 г, решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Интеграл", оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Интеграл" Сабанаева Р.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов