Решение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-13916/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абубакри Холзода - адвоката Дружинина Д.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года, которым Абубакри Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2019 г. в отношении Абубакри Х, *** г.р, гражданина Республики Таджикистан, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник Абубакри Х. - адвокат Друдинин Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, назначенное наказание является жестоким, не учтены обстоятельства дела и личность иностранного гражданина, наличие у него патента на работу в Московской области.

В судебное заседание Абубакри Х. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением. Ходатайство об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку адвоката Дружинина Д.А, который доводы жалобы подержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Дружинина Д.А, допросив в качестве свидетеля З*** А.С, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 октября 2019 г. в 11 часов 00 минут по адресу: ***, выявлен гражданин Республики Таджикистан Абубакри Х. который в нарушение требованийст.13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность (отделочные работы) без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абубакри Х. в его совершении подтверждается: рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о выявленном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2019 г, в котором изложено существо нарушения, с которым согласился Абубакри Х. ; распоряжением УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки от 02 октября 2019 г, объяснениями Абубакри Х, согласно которым через знакомого нашел работу подсобным рабочим на указанном объекте, трудовой договор с ним не заключался, в трудовые обязанности входит выполнение подсобных работ, приготовление строительной смеси "ротбанд", заработная плата 1 000 руб. в день, копией паспорта Абубакри Х. сведениями АС ЦБДУИГ, справкой проверки иностранного гражданина по учетам, фототаблицей, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела безусловно свидетельствуют о наличии в действиях Абубакри Х. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Московского городского суда по ходатайству адвоката Дружинина Д.А. допрошен в качестве свидетеля собственник квартиры *** по адресу: г. ***, З*** А.С, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что Абубакри Х. имеет патент на работу в Московской области и работал у последнего в загородном доме, по адресу: ***, в связи с необходимость погрузки гипсокартона З***А.С. привез на автомобиле Абубакри Х. в указанную квартиру в г. М***, последний не ориентировался территориально где находится, имеет патент на работу в Московской области, не знал, что нарушает закон.

По ходатайству адвоката Дружинина Д.А. к материалам дела приобщены договор купли - продажи указанной квартиры от 27 марта 2019 г, заключенный ООО "Управляющая компания "Альфа Капитал" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Альтернативные инвестиции в недвижимость" и З*** А.С, акт приема-передачи квартиры 08 апреля 2019 г, копия свидетельства о регистрации права на дом *** по адресу: ***, протокол опроса адвокатом Дружининым Д.А. З***А.С. от 06 ноября 2019 г.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе вновь представленные в Московский городской суд, прихожу к выводу о том, что они сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают, не опровергают событие административного правонарушения, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Абубакри Х. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов