Определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 7-14102/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронина С.А. на определение судьи Замоскворецкого районного суда

г. Москвы от 23 августа 2019 года, которым постановлено:

"Вернуть жалобу Воронина С.А. о признании незаконными действий должностного лица по досмотру транспортного средства и составлению протокола досмотра транспортного средства в рамках производства по делу об административном правонарушении",

УСТАНОВИЛ:

Воронин С.А. обратился в районный суд с жалобой на протокол о досмотре транспортного средства от 26 мая 2019 года.

Обжалуемым определением судьи районного суда жалоба была возвращена заявителю со ссылкой на то, что по действия по досмотру транспортного средства и составлению протокола досмотра транспортного средства не могут быть отдельно оспорены в порядке главы 30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением судьи, Воронин С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит данное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав Воронина С.А, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2019 года инспектором ДПС 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Москве вынесен протокол N *** о досмотре транспортного средства марки "Мазерати", государственный регистрационный знак ****, находящегося во владении Воронина С.А.

Возвращая жалобу Воронина С.А. на вышеуказанный протокол о досмотре транспортного средства, судья районного суда указал в определении на то, что действия по досмотру транспортного средства и составлению протокола досмотра транспортного средства не могут быть отдельно оспорены в порядке главы 30 КоАП РФ.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

В жалобе, поданной Ворониным С.А. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, ставился вопрос об отмене протокола о досмотре транспортного средства.

Вместе с тем, обжалование протоколов действующим законодательством не предусмотрено.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Кроме того, применительно к правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 696-О, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении конституционных прав заявителя.

Учитывая, что при подаче жалобы Воронин С.А. оспаривал законность протокола о досмотре транспортного средства, указанное обстоятельство являлось безусловным основанием для возврата жалобы заявителя.

С учетом изложенного, обжалуемого определение судьи районного суда является законным и обоснованным, основании к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Воронина С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов