Решение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 7-14161/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маммадзада И.Т. оглы на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года, которым Маммадзада Ильгар Тарахим оглы признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 сентября 2019 года в отношенииМаммадзада И.Т. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Маммадзада И.Т. оглы обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, работу не осуществлял, находился на объекте с частной целью,чтобы увидеть товарища, ссылается на фотоматериал, где на нем одета повседневная одежда, указывает на давление сотрудников УВД и ФМС, просит провести проверку по документам, собранным в отношении него.

В судебном заседанииМаммадзада И.Т. оглы доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что русским языком владеет, не отрицал, что по месту его выявления ведутся строительные работы, то обстоятельство, что с протоколом об административном правонарушении он письменно согласился. Источник доходов не пояснил. Заявленную цель прибытия в РФ, для работы, подтвердил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Маммадзада И.Т. оглы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 сентября 2019 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Маммадзада И.Т. оглы, который в нарушение требований п.4 ст.13Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "Приват-ИВ" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Маммадзада И.Т. оглы в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении***от 10.09.19 г, согласно которому Маммадзада И.Т. оглы был выявлен за осуществлением работы, а именно уборкой мусора в ООО "Приват-ИВ", с которым Маммадзада И.Т. оглы письменно согласился ; рапортом инспектораотделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москвекапитана полиции М***Е.В.; распоряжением УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки от 10.09.19 г.; протоколом осмотра территории, фототаблицей; копией паспорта гражданина Республики Азербайджан Маммадзада И.Т. оглы ; справкой по учётам ЗИЦ ГУВД по г. Москве, ЦАСБ УФМС РФ по г. Москве, БД АИС УФМС РФ по г. Москве; справкой по базе данных АС ЦБДУИГ УФМС России, согласно которой разрешение на работу в г. Москве, либо патент Маммадзада И.Т. оглы не выдавались; объяснениямиМаммадзада И.Т. оглы, согласно которым он с 02.09.19 г. работал в ООО "Приват-ИВ " подсобным рабочим без оформления трудового договора с установленной заработной платой в размере 1000 рублей в день; сведениями АС ЦБДУИГ и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Маммадзада И.Т. оглыне доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Маммадзада И.Т. оглыв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Маммадзада И.Т. оглы, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 02.09.19 г. он работает в ООО "Приват-ИВ" в качестве подсобного рабочего по адресу: г***. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность у юридического лица и индивидуального предпринимателя, не оформлял. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращался.

Кроме того, в суде первой инстанции Маммадзада И.Т. оглы вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Маммадзада И.Т. оглы достоверно подтверждается, что он фактически был допущен к работе в качестве подсобного рабочего по адресу: *** и на момент проведения проверки 10.09.19 г. осуществлял трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, утверждение Маммадзада И.Т. оглыо том, что трудовую деятельность в ООО "Приват-ИВ"" в качестве подсобного рабочего он не осуществлял, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

Указание Маммадзада И.Т. оглыв жалобе на давление сотрудников УВД и ФМС, просьба провести проверку по документам, собранным в отношении него, не влечет к отмене или изменению вынесенного постановления, поскольку из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что объяснения последнего получены в соответствии с законом, самостоятельно подписаны последним, о чем имеется пометка, что он с протоколом согласен, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, что свидетельствует о его добровольном волеизъявлении.

Каких-либо объективных данных об оказании на него давления со стороны сотрудников Отделения миграционного контроля, вопреки доводам жалобы, не имеется, с жалобами на противоправные действия должностных лиц Маммадзада И.Т. оглы в правоохранительные органы не обращался, замечаний и дополнений после осуществления процессуальных действий с его участием не имелось.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Маммадзада И.Т. оглы события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Маммадзада И.Т. оглы наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Маммадзада Ильгар Тарахим оглы оставить без изменения, жалобу Маммадзада Ильгар Тарахим оглы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов