Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14241/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника управления Московской административной дорожной инспекции на решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата, которым отменено постановление начальника управления Московской административной дорожной инспекции от дата и решение вышестоящего должностного лица от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП Москвы, в отношении фио за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Московской административной дорожной инспекции дата, оставленным без изменения дата решением вышестоящего должностного лица, фио признан виновным по 8.25 КоАП Москвы, за то, что дата в время по адресу: Москва, адрес 17-2-6-8, автомобиль марка автомобиля поло", регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, был размещен на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Решением судьи Хорошевского районного суда Москвы дата указанные постановление и решение отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник управления Московской административной дорожной инспекции обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание подавший жалобу заместитель начальника Московской административной дорожной инспекции не явился, извещен, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется.

В судебное заседание фио не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ст.8.25 КоАП Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое фио деяние было выявлено средством фотофиксации дата.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек дата.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от дата в отношении фио по ст.8.25 КоАП Москвы оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио