Решение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 7-14411/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова С.С. на постановление судьи Лефортовского районного суда

г. Москвы от 03 октября 2019 года, которым постановлено:

"Признать Каримова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда",

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Каримова С.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Каримов С.С. обратился Московский городской суд с жалобой, в которой просит об его отмене в части назначенного административного наказания в виде административного выдворения. В обоснование жалобы указал на то, что постановление принято без учета фактических обстоятельств дела, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал частично, при производстве по делу и рассмотрении дела судом первой инстанции не был предоставлен переводчик и защитник.

Каримов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления телефонограммы от 30 октября 2019 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 октября 2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: ****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан Каримов С.С, который в нарушение требований ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО "****" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Действия Каримова С.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Каримова С.С. в его совершении подтверждается: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки N *** от 02 октября 2019 года; протоколом **** об административном правонарушении от 02 октября 2019 года; объяснениями Каримова С.С. от 02 октября 2019 года; сведениями АС ЦБДУИГ; копией паспорта иностранного гражданина; протоколом осмотра территории от 02 октября 2019 года; фототаблицей и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение заявителя о том, что им поданы документы для оформления патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, однако в назначенный срок не были выданы, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения, поскольку на момент выявления 02 октября 2019 года факта совершения правонарушения действующего патента для работы в г. Москве Каримов С.С. не имел.

В связи с изложенным, оснований считать, что на момент выявления Каримов С.С. осуществлял трудовую деятельность на территории г. Москвы на законных основаниях, не имеется.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Каримова С.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 18.10 КоАП РФ.

Ссылка на то, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено право Каримова С.С. на защиту, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Каримову С.С. были разъяснены положения Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью переводчика и защитника (л.д. 3 оборот, 5). При этом Каримов С.С. ходатайства о необходимости воспользоваться помощью переводчика и защитника не заявлял, собственноручно указал, что в услугах переводчика и защитника не нуждается.

При рассмотрении дела судьей Лефортовского районного суда г. Москвы Каримову С.С. также были разъяснены вышеуказанные права, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав (л.д. 33). Вместе с тем, ходатайство о предоставлении переводчика либо защитника последний также не заявлял.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 с. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении Каримова С.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Доводы стороны заявителя о том, что административное наказание применено без учета всех обстоятельств дела, данных о личности и является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному, также не обоснованы, в связи с чем не влекут удовлетворение жалобы.

При назначении Каримову С.С. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах назначение Каримову С.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Каримова С.С. оставить без изменения, жалобу Каримова С.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов