Решение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 7-14484/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО "Риотэкс Регион" по доверенности ***А.Б. на решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 26 сентября 2019 года (с учетом определения Тимирязевского районного суда Москвы от 04 октября 2019 года), которым постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы N19-44-Н11-00180/01 от 07 мая 2019 года, вынесенное в отношении ООО "Риотэкс Регион" по ч.2 ст.8.18 Закона Москвы N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях", оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы N19-44-Н11-00180/01 от 07 мая 2019 года ООО "Риотэкс Регион" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 26 сентября 2019 года (с учетом определения Тимирязевского районного суда Москвы от 04 октября 2019 года) указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "Риотэкс Регион" генерального директора ***Е.М. без удовлетворения.

Защитник ООО "Риотэкс Регион" по доверенности ***А.Б. обратился с жалобами (основная и дополнения к ней) на указанные акты, в которых ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит принять по административному делу новое решение либо направить его на новое рассмотрение суд первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобах.

Законный представитель ООО "Риотэкс Регион" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника ***А.Б, который доводы жалоб подержал.

Главный специалист юридического отдела ОАТИ Москвы ***Н.А. просила оставить постановление и решение без изменения, так как действия Общества квалифицированы правильно, а состав правонарушения в его действиях установлен на основании неоспоримых доказательств. Нарушений при привлечении к ответственности не допущено, доводы основаны на неверной трактовке процессуальных норм.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о б отсутствии оснований для отмены или изменения решение суда и постановление административного органа.

Частью 2 статьи 8.18 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В силу п.1.2 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 N 299-ПП, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

Из материалов дела следует, что при осуществлении инспектором ОАТИ 13 марта 2019 года в 11.30 обследования объекта благоустройства по адресу: Москва, Дмитровское ш, д.85, выявлено, что ООО "Риотэкс Регион" производит ремонт фасада здания с установкой временного объекта-строительных лесов, выполнение высотных работ, обустройство строительной площадки, установку временного ограждения в месте работ на соответствующего типа, проемы в ограждении, складирование строительного материала, отсутствие аварийного освещения по периметру ограждения, без оформления необходимого разрешения (ордера), что является нарушением п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 года N 299 -ПП.

Действия ООО "Риотэкс Регион" квалифицированы должностным лицом ОАТИ Москвы по ч.2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Риотэкс Регион" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: поручением заместителя начальника ОАТИ Москвы от 12 марта 2019 года о проведении инспектором ОАТИ Москвы мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в Москве (ЦАО, САО) путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных", глобальных навигационных спутниковых систем; рапортом главного инспектора ОАТИ Москвы от 26 апреля 2019 года; фотоматериалом, которым зафиксировано ведение производства работ по названному выше адресу; предписанием N19-44-Н11-00180/01 от 26 апреля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года, составленным в отношении ООО "Риотэкс Регион", предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы; выпиской из ЕГРЮЛ; правоустанавливающими документами; показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля *** О.В.; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "РИОТЭКС РЕГИОН" уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, представленный в материалы дела фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку сведения об осуществлении фотосъемки имеются в поручении заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ Москвы, которые фиксируют выявленные нарушения, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности общества, и которые изложены в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица получили надлежащую оценку судьи районного суда.

Также следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст.26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Вопреки жалобе, фотографии были произведены именно 13.03.2019, а не ранее.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Риотэкс Регион" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы.

Доводы жалобы защиты об отсутствии в действиях ООО "Риотэкс Регион" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 Закона Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт нарушения ООО "Риотэкс Регион" Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве подтверждается вышеперечисленными доказательствами, из которых однозначно следует, что производство ремонта фасада ООО "Риотэкс Регион" была осуществлена без оформления разрешения (ордера).

Довод жалобы о том, что должностными лицами ОАТИ Москвы при проведении проверки нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в силу чего все полученные в ходе проверки доказательства недопустимы, несостоятелен.

Сотрудниками ОАТИ было осуществлено систематическое наблюдение (мониторинг) на основании поручения заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ Москвы Александрова А.С. N 19-44-А14-717 от 12 марта 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 N 387-ПП утвержден Порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Москве, а также Порядок организации и осуществления государственного контроля в области благоустройства в г. Москве.

Указанный мониторинг был осуществлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы N 387-ПП от 06.07.2016 вместе с Порядком "О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства".

В силу п.1.1, п.1.2 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Москве, порядок осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве", иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы.

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы в т.ч. в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

Согласно п.1.3 Порядка руководство организацией и осуществлением Объединением мониторинга осуществляет начальник Объединения. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц Объединения с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц Объединения.

В соответствии с п.1.5, п.1.6.3, п.1.6.13 Порядка, основными задачами мониторинга являются в т.ч. выявление и предупреждение возникновения негативных последствий нарушения обязательных требований. Предметом мониторинга является текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям, в том числе: к размещению, установке и содержанию объектов, не являющихся объектами капитального строительства, к производству земляных работ и отдельных работ в области благоустройства.

В силу п.1.7 Порядка, объектами, в отношении которых проводятся мероприятия по мониторингу, являются объекты (элементы объектов) благоустройства, а именно: - объекты, не являющиеся объектами капитального строительства; - ограждающие конструкции; - объекты (места) проведения земляных и отдельных работ в области благоустройства.

В силу пп.2.3, 2.3.3, 2.3.4 Порядка осуществления систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в Москве, мониторинг состояния объектов (элементов объектов) благоустройства в форме их визуального обследования с выходом на территорию осуществляется в следующем порядке: Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований. Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию. Уполномоченным должностным лицом Объединения, зафиксировавшим нарушение обязательных требований, устанавливается лицо, допустившее нарушение обязательных требований.

Таким образом, ни плановая, ни внеплановая проверка соблюдения требований законодательства в области благоустройства города, порядок проведения которых регламентирован положениями главы 2 названного закона, в отношении Общества не проводилась. Следовательно, основания для вынесения распоряжения о проведении проверки, уведомления ООО "Риотэкс Регион" о ее проведении с целью обеспечения его права на участие в проверке, составления акта проверки у должностного лица ОАТИ Москвы, отсутствовали.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в ходе осуществления должностными лицами ОАТИ Москвы своих полномочий по осуществлению мониторинга требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не нарушены, а оснований для признания всех полученных в ходе мониторинга доказательств вины ООО "Риотэкс Регион" в совершении вмененного правонарушения недопустимыми, не имеется.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.1.2 Правил.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Следует отметить, что обязанность доказывания вынужденного совершения противоправных действий в состоянии крайней необходимости лежит не на административном органе, а на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Кроме того, производство каких-либо работ без соответствующего ордера лишает уполномоченные органы государственной власти города Москвы возможности осуществлять свои обязанности в сфере контроля за обеспечением благоприятной среды жизнедеятельности, функционирования городского хозяйства, сохранности подземных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных и строительных работ.

При таких обстоятельствах, действия ООО " Риотэкс Регион " по ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы квалифицированы правильно.

При этом, сам факт события вмененного административного правонарушения заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Несогласие защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП Москвы, КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о неправильной квалификации действий Общества и о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оспариваемое решение судьи по настоящему делу соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ и является мотивированным.

Ссылки в жалобе, что сотрудниками ОАТИ Москвы проверка проведена с нарушением сроков и иным процессуальных действий несостоятельна по основаниям, указанным выше.

Довод о том, что не велся протокол судебного заседания, не принимается, так как в соответствии с положениями части 1 статьи 29.8 КоАП РФ, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом, а ведение протокола судебного заседания, как и аудиопротоколирование, при рассмотрении дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО " Риотэкс Регион " в совершении административного правонарушения. При этом все у тверждения защиты о нарушении должностными лицами ОАТИ процедур проведения проверки основаны не неверном толковании закона.

Постановление N 19-44-Н1100180/01 от 07 мая 2019 года, которым ООО " Риотэкс Регион " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом заместителем начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ Москвы, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, указан перечень добытых доказательств, вынесено в присутствии защитника, привлекаемого к административной ответственности, копию получил, а также копия постановления для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством почты.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, права на защиту не нарушено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, вопреки доводам жалобы, также не имеется.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО " Риотэкс Регион" административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не только в наступлении материальных последствий правонарушения, но и в игнорировании Обществом требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП.

Назначенное ООО " Риотэкс Регион" административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, факт принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых решений, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.8.18 КоАП Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его финансового положения, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Принцип презумпции невиновности нарушен не был, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника технической инспекции ОАТИ Москвы N19-44-Н11-00180/01 от 07 мая 2019 года, решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 26 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.18 Закона Москвы N 45 "Кодекс Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО " Риотэкс Регион" оставить без изменения, жалобы (основную и дополнительную) защитника по доверенности ***А.Б. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г. Васильев