Решение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 7-14641/2019

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Ласка ВЦ" Новикова А.С. - Плаксина А.Ю. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 апреля 2019 г. N ***, измененное решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Ласка ВЦ"

установил:

Указанным постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 апреля 2019 г. генеральный директор ООО "Ласка ВЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г. постановление изменено в части указания места совершения административного правонарушения на адрес: г.Москва, ул.Новаторов, д. 16, корп.1, в остальной части - оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник генерального директора ООО "Ласка ВЦ" - Плаксин А.Ю. ставит вопрос замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, не выяснены юридически значимые обстоятельства дела, в том числе событие правонарушения, не учтена ст. 4.1.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, фактически вред охраняемым законам правоотношениям не причинен.

В судебном заседании Московского городского суда ООО "Ласка ВЦ" Плаксин А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ООО является субъектом малого предпринимательства, незамедлительно устранило нарушение законодательства, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.

Представитель Государственной инспекции труда в г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Плаксина А.Ю, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, в Государственную инспекцию труда в городе Москве поступило обращение С***П.А. вх. N *** от 15.01.2019г. о нарушении трудовых прав в части оплаты труда.

В связи с поступившим обращением в ООО "Ласка ВЦ" проведена внеплановая проверка, по результатам которой, установлено следующее.

При рассмотрении обращения С*** П.А. установлено: ПРИКАЗОМ (распоряжение) о приеме работника на работу *** от 01.11.2017 в соответствии с трудовым договором N 17 от

01 ноября 2017г. *** принята в ООО "ЛАСКА ВЦ" на должность инструктора.

В соответствии с приказом о расторжении трудового договора N *** от 18.12.2018 г. работник уволен 18.12.2018 г. в соответствии с п 3. ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Размер должностного оклада работника составляет половину ставки должностного оклада по штатному расписанию ООО "Ласка ВЦ" и составляет 9 000 рублей в месяц.

Дополнительное соглашение N 1 от 01 октября 2018г. к трудовому договору N 17 от 01 ноября 2017г. "Размер должностного оклада Работника составляет размер тарифной ставки и составляет 19 000 рублей в месяц".

Работник (С***П.А.) переведен на полную занятость (приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу *** от 01.10.2018) с 01.10.2018

Согласно расчетному листку за январь 2018г. С*** П.А. начислено 9500, 00 руб. (с учетом НДФЛ 1 235, 00 руб.), выплачено 8 265.00 руб, что подтверждается п/в N 2 от 25.01.2018,

В размере 3800.00 руб, п/в N 4 от 09.02.2018г. в размере 4465.00 руб.

Согласно расчетному листку за февраль 2018г. С*** П.А. начислено 9500, 00 руб. (с учетом НДФЛ 1 235, 00 руб.), выплачено 8 265.00 руб, что подтверждается п/в N 5 от 26.02.2018 в размере 3800.00 руб, п/в N 6 от 12.03.2018г. в размере 4465.00 руб.

Согласно расчетному листку за май 2018г. С***П.А. начислено 9500.00 руб. (с учетом НДФЛ 1 235, 00 руб.), выплачено 8 265.00 руб, что подтверждается п/в N 138 от 11.05.2018г. в размере 4465.00 руб, п/пN 187 от 25.06.2018г. в размере 3800.00 руб.

Согласно расчетному листку за июнь 2018г. С*** П.А. начислено 9500.00 руб, (с учетом НДФЛ 1 235, 00 руб.), выплачено 8 265.00 руб, что подтверждается п/в N 213 от 11.07.2018г. в размере 4465.00 руб, п/п Х° 219 от 26.07.2018 в размере 3800.00 руб.

Согласно расчетному листку за декабрь 2018г. С*** П.А. начислено 22 916.34 руб. (с учетом НДФЛ 2 979, 00 руб.), в т.ч. компенсация отпуска при увольнении в размере 12 059.20 руб, выплачено 19 937.34 руб, что подтверждается п/в N 22 от 18.12.2018.

Таким образом, при прекращении трудового договори N 17 от 01 ноября 2017г. работодатель выплатил не оспариваемую им сумму, причитающуюся работнику С*** П.А.

Также установлено, что согласно расчетным листкам С*** П.А. за период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г, а также объяснительной Генерального директора ООО "Ласка ВЦ" от 18.02.2019г, заработная плата начислялась и выплачивалась исходя из установленного должностного оклада 9000 руб. в месяц.

Согласно нормам рабочего времени, зафиксированных в расчетных листках за вышеуказанный период *** П.А. выплачивалась меньше размера минимальной заработной платы установленной "Московским трехсторонним соглашением на 2016-2018 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей" от 15.12.2015, Постановление Правительства Москвы от 12.09.2017 N 663-1111 на соответствующий период (с 1 октября 2017г. размер минимальной заработной платы 18 742 руб. в месяц, с 1 ноября 2018г. размер минимальной заработной платы 18 781 руб. в месяц).

Вместе с тем, при исследовании расчетных листков за период с ноября 2017г. по сентябрь 2018г. установлено, что С*** П.А. ежемесячно работала полную норму рабочего времени, установленную Законодательством РФ, например, согласно расчетному листку за сентябрь 2018г. С*** П.А. отработала 20 д. (160 час), начислено 9500.00 руб. (с учетом НДФЛ 1 235.00 зуб.), выплачено 8 265. 00 руб.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ, выразившееся в неполной выплате заработной платы, а именно месячная заработная плата С*** П.А. полностью отработавшей за период май 2018г. по сентябрь 2018г. норму рабочего времени и выполнившую норму труда (трудовые обязанности) рассчитывались и выплачивались исходя из размера ниже минимальной заработной платы в субъекте РФ.

Факт административного правонарушения и вина генерального директора ООО "Ласка ВЦ" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 04.04.2019, актом проверки от 28.02.2019, жалобой С***П.А. от 14.01.2019, трудовой книжкой на имя Скрябиной П.А, трудовым договором N17 от 01.11.2017, справкой формы 2-НДФЛ за 2018 в отношении Скрябиной П.А, справкой формы 2-НДФЛ за 2017 в отношении С*** П.А, выпиской по СКС в отношении Скрябиной П.А, справкой-вызовом от 02.02.2018 N9/331 в отношении С*** П.А, расчетными листками в отношении Скрябиной П.А, табелем учета рабочего времени, штатным расписанием ООО "Ласка ВЦ", личной карточкой работника в отношении С*** П.А, платежными поручениями о перечислении заработной платы, уставом ООО "Ласка ВЦ", приказом 9/П от 02.01.2018 о переводе работника на другую работу, заявлением С*** П.А. от 05.12.2018 об увольнении, приказом 6/У от 18.12.2018 о прекращении трудового договора со С*** П.А, приказом 6/К от 01.11.2017 о приеме работника на работу, приказом 15/П от 01.10.2018 о переводе работника на другую работу, отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО "Ласка ВЦ".

Действия генерального директора ООО "Ласка ВЦ" правильно квалифицированы по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом, судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, судьи о виновности генерального директора ООО "Ласка ВЦ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, судьи районного суда оснований не имеется.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора ООО "Ласка ВЦ" имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО "Ласка ВЦ" по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Неправильное указание адреса места совершения административного правонарушения должностным лицом является явной технической опиской, подлежащей устранению в установленном порядке, поскольку место совершения правонарушения - местонахождение юридического лица: г.Москва, ул.Новаторов, д. 16, корп.1.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО административного взыскания.

Само по себе включение ООО в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обжалуемые административные акты являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

решил:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в г. Москве от 17 апреля 2019 г. N ***, измененное решением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Ласка ВЦ" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов