Определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 7-14692/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ОАО "РЖД" по доверенности Котелевской Т.А. о восстановлении срока обжалования решения Мещанского районного суда

г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым постановлено:

"Постановление главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО N **** от 06 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" оставить без изменения, жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО N *** от 06 августа 2018 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником ОАО "РЖД" по доверенности Котелевской Т.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, а также в порядке ст. 30.3 КоАП РФ заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав защитника ОАО "РЖД" - Шленских Ю.Л, поддержавшего ходатайство, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного специалиста-эксперта отдела надзора за водными ресурсами и охраны недр Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО N *** от

06 августа 2018 года ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Копия решения была направлена районным судом по юридическому адресу ОАО "РЖД": ***, почтовой связью с присвоением почтового идентификатора ***, и получено адресатом 05 июля 2019 года.

Жалоба же на постановление районного суда и ходатайство о восстановлении срока были поданы защитником Общества в районный суд лишь 09 сентября 2019 года.

При этом, ходатайство заявителя о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику ОАО "РЖД" по доверенности Котелевской Т.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД".

Жалобу защитника ОАО "РЖД" возвратить заявителю, дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов