Решение Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 7-14828/2019

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Ф.О.Н." по доверенности ***С.А. на решение судьи Симоновского районного суда Москвы от 26 июля 2019 года, которым постановление N 19-44-И01-00040/01 начальника отдела технической инспекции Объединения административно-технических инспекций Москвы ***А.В. от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП Москвы), в отношении ООО "Ф.О.Н." оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 19-44-И01-00040/01 начальника отдела технической инспекции Объединения административно-технических инспекций Москвы 19 апреля 2019 года ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением защитник ООО "Ф.О.Н." обжаловал его в Симоновский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует защитник ООО "Ф.О.Н.", просит об их отмене, как необоснованных и незаконных.

Законный представитель ООО "Ф.О.Н." в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО "Ф.О.Н." *** С.А. доводы поддержала.

Представитель ОАТИ *** Н.А. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2012 N 114-ПП "О колористических решениях фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве" утверждено Положение о формировании колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве, которое устанавливает требования к колористическому решению фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве, его формированию и изменению, в том числе к проекту колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве, к оформлению Паспорта колористического решения фасадов зданий, строений и сооружений в городе Москве.

В силу п.2.4. 3 названного Положения, при формировании колористического решения фасадов объекта не допускается частичная или полная окраска или облицовка фасадов объекта, нарушающая изначальную тектонику и архитектурно-декоративную пластику объекта и/или приводящая к утрате архитектурной стилистики объекта (профильных тянутых карнизов и поясов, пилястр, колонн, наличников, сандриков и тому подобного).

Согласно п.4.4 Положения, изменение существующего колористического решения фасадов объекта, а также замена отделочных материалов с сохранением существующего колористического решения допускается только при наличии Паспорта, который не предоставляет право производства работ, связанных с изменением колористического решения фасадов и требующих организации строительных площадок. Производство указанных работ осуществляется при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ. Проводимые работы должны быть безопасны и соответствовать требованиям технических регламентов, строительных норм и правил, государственных стандартов, иным установленным требованиям. В случае повторного оформления Москомархитектурой Паспорта ранее оформленный в отношении того же объекта Паспорт прекращает действие. Получение Паспорта не влечет за собой обязательств собственников (правообладателей) здания, строения, сооружения произвести работы, связанные с изменением колористического решения фасадов. В случае установления органами государственной власти, судебными или правоохранительными органами нарушений прав третьих лиц при производстве работ, связанных с изменением колористического решения фасадов здания и предусмотренных Паспортом, Паспорт аннулируется.

В соответствии с пп.4 и 6 ст.1 Закона Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами. Окраска фасадов зданий может производиться только по колерным паспортам Управления городского дизайна и внешнего благоустройства ГлавАПУ Москомархитектуры. Запрещается производить окраску фасадов зданий без предварительного восстановления архитектурных деталей. Запрещается производить окраску фасадов, облицованных естественным или искусственным камнем, оштукатуренных декоративной цветной терразитовой и камневидной штукатуркой.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом административного органа, судьей районного суда, что *** в 11.00 часов, по адресу: ***, выявлено проведение работ по изменению колористического решения фасадов здания и изменению материалов отделки фасада без Паспорта колористического решения фасадов зданий, строений и сооружений в Москве, а именно: арендатором ООО "Ф.О.Н." проведены работы по ремонту фасада, частично закрыты арочные проемы входной группы, что является нарушением пп.4 и 6 ст.1 Закона Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", пп.2.4.3 и 4.4 Положения о формировании колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2012 N 114-ПП "О колористических решениях фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве".

Факт административного правонарушения и виновность ООО "Ф.О.Н." в его совершении подтвержден: протоколом N 19-44-И01-00040/01 об административном правонарушении от 11.03.2019; предписанием N 19-44-И01-00040/01 от 11.03.2019; поручением N 19-44-А14-493 от 19.02.2019; рапортом N 19-44-И01-00050 от 20.02.2019; сообщением главы управы района Нагатино-Садовники Москвы о проведении работ по ремонту фасада здания по указанному адресу; фотоматериалом; договором аренды от 28.09.2018; сведениями из ЕИС ОАТИ Москвы учет нарушений АРМ "Инспектор"; показаниями должностных лиц ОАТИ *** Д.А. и *** Р.Н. в суде первой инстанции; иными письменными документами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В этой связи, действия ООО "Ф.О.Н." по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда верно.

Довод о том, что ООО "Ф.О.Н." не является субъектом правонарушения, несостоятелен, так как факт проведения работ по ремонту фасада здания достоверно подтвержден собранными доказательствами, а при заключении 28.09.2018 договора аренды ООО "Ф.О.Н." не лишено было возможности осведомиться о наличии имеющихся у объекта обременениях, в том числе о паспорте колористического решения.

Довод о том, что ответственность должен нести собственник здания, а работы проводились подрядной организацией (ООО "МТ"), не принимается, так как субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы может быть не только собственник, но и любое лицо, в том числе и арендатор здания (части здания, помещения), нарушающее установленные Правительством Москвы правила производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе при отсутствии утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, допускающий несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения либо непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдающий установленные требования к обустройству и содержанию строительных площадок; а работы по ремонту фасада здания проводились в интересах Общества и по его инициативе.

Довод о неверной квалификации по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, несостоятелен, так как данная норма предусматривает ответственность не только за нарушение Правил производства земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, но и за нарушение требований при проведении отдельных работ в сфере благоустройства Москвы, установленных иными нормативными актами Москвы, в данном случае пп.4 и 6 ст.1 Закона Москвы от 01.07.96 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", пп.2.4.3 и 4.4 Положения о формировании колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2012 N 114-ПП "О колористических решениях фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве".

Довод о том, что должностное лицо неверно указало пп.1.4 и 1.6 вышеуказанного Закона Москвы, отсутствующие в тексте данного Закона, не влечет удовлетворение жалобы, так как из процессуальных актов ясно, что речь идет о пп.4 и 6 статьи 1 Закона Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы".

Довод о том, что защитнику непонятно, какой адрес, указанный в постановлении как ул. ***, имеется ввиду, не принимается, как явно надуманный, поскольку адрес правонарушения установлен правильно - *** (а не кабинет или комната) 1.

Довод жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не содержат сведений о том, когда, где и при каких обстоятельствах производилась фотосъемка, несостоятелен. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст.26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении событие административного правонарушения описано надлежащим образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и достаточны для квалификации действий общества по 8 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". В связи с этим довод жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о том, в чем именно выразилось вменяемое Обществу правонарушение, подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод жалобы о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении процессуальных нарушениях со ссылкой на то, что был нарушен порядок проведения проверки и нарушены положения Федерального закона 294-ФЗ, несостоятелен, был проверен судьей районного суда и отклонен по убедительным мотивам, приведенным в решении. Правильность выводов никаких сомнений не вызывает, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела нет.

Никаких сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Общества, по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Виды административных наказаний указаны в ст.3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.3.3, п.1 ст.3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Определенные должностным лицом вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст.ст.2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым, назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

В соответствии с пп.3.2 - 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание ООО "Ф.О.Н." назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и санкцией ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы. Оснований для изменения назначенного административного наказания, с учетом устранения обстоятельств, послуживших причиной привлечения заявителя к ответственности, не имеется. ООО "Ф.О.Н." назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.8 КоАП Москвы. Степень общественной опасности и последствий правонарушения, допущенного Обществом, с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствует о невозможности применения к нему административного наказания ниже низшего предела соответствующей санкции названной статьи Кодекса, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "Ф.О.Н.", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Симоновского районного суда Москвы от 26 июля 2019 года, постановление N 19-44-И01-00040/01 начальника отдела технической инспекции Объединения административно-технических инспекций Москвы ***А.В. от 19 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении ООО "Ф.О.Н." оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Ф.О.Н." по доверенности ***С.А. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев