Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 октября 2019 г. по делу N 33-8683/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.

судей Гуревской Л.С, Шабалиной В.О.

при секретаре Даудовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2019 по иску Буторина Андрея Алексеевича к Луц Вадиму Георгиевичу, Соловьевой Евгении Анатольевне, Шептякову Дмитрию Дмитриевичу, Алешину Артему Сергеевичу о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

по встречному иску Алешина Артема Сергеевича к Буторину Андрею Алексеевичу, Луц Вадиму Георгиевичу, Соловьевой Евгении Анатольевне, Шептякову Дмитрию Дмитриевичу о признании добросовестным приобретателем транспортного средства,

по апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Буторина А.А.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С, объяснения истца Буторина А.А, его представителя Ветровой В.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Алешина А.С,, его представителя Мальцева А.С, представителя ответчика Луц В.Г. Прокопьевой О.А, ответчика Шептякова Д.Д, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Буторин А.А. указал, что 21.06.2015 по договору купли-продажи он приобрел у Соловьевой Е.А. автомобиль 1, регистрационный знак Номер изъят

На учет в органах ГИБДД автомобиль на свое имя Буторин А.А. не поставил.

15.08.2015 между Буториным А.А. и Мельниковым Н.А. должна быть заключена сделка по обмену транспортными средствами, Буторину А.А. передавался автомобиль 4, регистрационный знак Номер изъят принадлежащий Мельникову Н.А, Мельникову Н.А. - автомобиль 1, регистрационный знак Номер изъят, принадлежащий Буторину А.А..

Сделка не состоялась, поскольку Буторин А.А. узнал, что Соловьева Е.А. по договору, совершенному в простой письменной форме, 29.08.2015 второй раз продала автомашину 1 Луц В.Г. Последний поставил автомашину на регистрационный учет в органах ГИБДД.

В момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства Инфинити между Соловьевой Е.А. и Луц В.Г, собственником автомашины Инфинити был Буторин А.А... что установлено вступившим в законную силу решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 9.01.2017 по гражданскому делу Номер изъят, которое имеет преюдициальное значение.

Право собственности на спорный автомобиль было приобретено Луц В.Г. вследствие неправоверных действий Соловьевой Е.А. Автомобиль 1, регистрационный знак Номер изъят, принадлежащий Буторину А.А. находился в незаконном владении у Луц В.Г.

По договору купли-продажи транспортного средства 27.06.2017 Луц В.Г. продал спорный автомобиль Шептякову Д.Д... который по договору купли-продажи от 06.09.2017 продал спорный автомобиль Алешину А.С.

С учетом уточнения исковых требований, последующего частичного отказа от исковых требований, Буторин А.А. просил признать недействительными:

договор купли-продажи транспортного средства 1, регистрационный знак Номер изъят, заключенный 29.08.2015 между Соловьевой Е.А. и Луц В.Г.;

договор купли-продажи транспортного средства 1, регистрационный знак Номер изъят заключенный 27.06.2017 между Луц В.Г. и Шептяковым Д.Д.;

договор купли-продажи транспортного средства 1, регистрационный знак Номер изъят заключенный 6.09.2017 между Шептяковым Д.Д. и Алешиным А.С.;

истребовать из чужого незаконного владения транспортное средство 1 регистрационный знак Номер изъят у Алешина А.С. в пользу Буторина А.А.

Алешин А.С. обратился со встречным иском к Буторину А.А, Луц В.Г, Соловьевой Е.А, Шептякову Д.Д. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, в обоснование которого указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного 06.09.2017 с Шептяковым Д.Д, является собственником транспортного средства 1, государственный регистрационный знак Номер изъят

Данный автомобиль до 21.06.2015 принадлежал Соловьевой Е.А, последняя 21.06.2015 продала его по договору купли-продажи Буторину А.А.

Буторин А.А, не поставив автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, обменял этот автомобиль 15.08.2015 на автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак Т 103 АО 38, принадлежащий Мельникову Н.А.

29.08.2015 собственником автомобиля 1 стал Луц В.Г. на основании договора купли-продажи. Автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД.

27.06.2017 Луц В.Г. продал автомобиль Шептякову Д.Д, который 06.09.2017 продал его Алешину А.С. Указанный переход права собственности на автомобиль прошел регистрацию в органах ГИБДД.

Алешин А.С. просил признать себя добросовестным приобретателем транспортного средства 1, государственный регистрационный знак Номер изъят, на основании договора купли-продажи от 06.09.2017, заключенного с Шептяковым Д.Д.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 января 2019 года исковые требования Буторина А.А. оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Алешина А.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, Буториным А.А. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу, возражениях на дополнительную апелляционную жалобу представитель Алешина А.С. по доверенности Мальцева А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Луц В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Отказывая Буторину А.А. в иске о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля 1, регистрационный знак Номер изъят истребовании указанного автомобиля у последнего приобретателя Алешина А.С, суд первой инстанции исходил из того, что у Алешин А.С. является добросовестным приобретателем автомобиля 1, регистрационный знак Номер изъят По возмездной сделке.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит, что с такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании принадлежащего ему имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании возмездной сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом как отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу, так и недобросовестность поведения приобретателя являются достаточными основаниями для удовлетворения виндикационного иска.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 2 названного Кодекса гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

При таких обстоятельствах действия собственника по передаче принадлежащего ему имущества третьему лицу, являющиеся следствием заведомо незаконного и (или) недобросовестного поведения приобретателя имущества, не могут быть признаны добровольными.

Суд первой инстанции дал оценку всем обстоятельствам перехода автомобиля во владение Алешина А.С, установив условия такого перехода и характер поведения названного Алешина А.С. как стороны договора купли-продажи.

Из материалов дела следует и установлено, что 21.06.2015 между Соловьевой Е.А. и Буториным А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля 1, регистрационный знак Номер изъят, 2003 года выпуска, стоимостью 30 000,00 рублей. Оплата по договору покупателем произведена. Автомобиль Инфинити передан Буторину А.А.

В августе 2015 года между Буториным А.А. и Мельниковым Н.А. произведен обмен автомобилями 4 принадлежащего Мельникову Н.А. и Инфинити. Принадлежащего Буторину А.А.

29.08.2015 между Соловьевой Е.А. (продавец) и Луц В.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля 1 регистрационный знак Номер изъят по цене 200 000,00 руб. Продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость этого транспортного средства.

27.06.2017 между Луц В.Г. (продавец) и Шептяковым Д.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля 1, регистрационный знак Номер изъят по цене 30 000,00 руб. Продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость этого транспортного средства.

27.06.2017 между Шептяковым Д.Д. (продавец) и Луц В.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля 2, регистрационный знак Номер изъят по цене 30 000,00 руб. Продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость этого транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (номерного агрегата) от 27.06.2017 оплата по договору покупателем произведена. Автомобиль 2 передан Луц В.Г.

06.09.2017 между Шептяковым Д.Д. (продавец) и Алешиным А.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля 1, регистрационный знак Номер изъят по цене 20 000,00 руб. Продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость этого транспортного средства.

06.09.2017 между Алешиным А.С. (продавец) и Шептяковым Д.Д. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля 3, регистрационный знак Номер изъят по цене 20 000,00 руб. Продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость этого транспортного средства.

Таким образом, судом установлено, что 06.09.2017 имела место обоюдная передача между Шептяковым Д.Д. и Алешиным А.С. автомобилей 1 и 3.

Из дубликата паспорта транспортного средства от 31.08.2015 N 38 ОН 001492, а также карточек учета транспортного средства, представленных органами ГИБДД, следует, что собственником транспортного средства 1 с 9.08.2015 являлся Луц В.Г, прежний паспорт транспортного средства Номер изъят от 12.04.2013 сдан в РЭО, 31.08.2015 выдан новый паспорт транспортного средства, прежний собственник Соловьева Е.А.; с 27.06.2017 собственником транспортного средства являлся Шептяков Д.Д.; с 6.09.2017 собственником транспортного средства является Алешин А.С, при смене собственника произведена замена государственного номера, прежний государственный номер Номер изъят сдан в ОТН и РАМТС ГИБДД МУМВД России "Иркутское" (Ширямова), выдан государственный регистрационный знак Номер изъят, 14.04.2018 выдан государственный регистрационный знак Номер изъят

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что автомобиль 1 выбыл из владения Буторина А.А. в период с 9 по 15 августа 2015, когда он передал автомобиль, ключи и документы на машину Мельникову Н.А, поскольку они приняли решение произвести обмен автомобилями.

Таким образом. Буторин А.А, добровольно и осознанно передав автомобиль Мельникову Н.А, распорядился принадлежащим ему имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спор у Буторина А.А. возник не в связи с выбытием автомобиля из его владения на основании договора купли-продажи от 29.08.2015, заключенного между Соловьевой Е.А. и Луц В.Г, как он ссылался, обращаясь в суд, а в связи с тем, что переданный ему Мельниковым Н.А. автомобиль 4 был у него изъят сотрудниками полиции и имеет недостатки товара по качеству.

Алешин А.С. приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи, возмездно. Достаточных и достоверных доказательств того, что Алешин А.С. знал и мог знать о том, что приобретает автомобиль у лица, которое не имеет право его отчуждать, Буториным А.А. не представлено, тогда как согласно требованиям статьи 56 гражданского процессуального кодекса российской Федерации такая обязанность возложена на него.

Добросовестность Алешина А.С. в приобретении спорного автомобиля презюмируется, пока не доказано иное.

Спорный автомобиль не может быть истребован у Алешина А.С, поскольку им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (статья. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по договору купли-продажи от 06.09.2017.

Поведение Алещина А.С. при заключении договора купли-продажи автомобиля не являлось противоправным. Никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что он должен был знать о правах Буторина А.А. на спорный автомобиль, приобретая его в 2017 года с учетом того, что автомобиль выбыл из владения Буторина А.А. в августе 2015 года. не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельными требования Буторина А.А. о признании недействительными: договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 29.08.2015 между Соловьевой Е.А. и Луц В.Г.; договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 27.06.2017 между Луц В.Г. и Шептяковым Д.Д.; договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 06.09.2017 между Шептяковым Д.Д. и Алешиным А.С.; об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения у Алешина А.С. в пользу Буторина А.А.

Руководствуясь положениями статей 10. 209, 301 Гражданского кодекса российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10, согласно которым приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, суд правомерно признал Алешина А.С. добросовестным приобретателем транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между Соловьевой Е.А. и Луц В.Г, не были учтены объяснения Соловьевой Е.А, Луц В.Г, отрицавших подписание договора Соловьевой Е.А, отклоняется судебной коллегией ввиду несостоятельности. Решение суда содержит указанные объяснения Соловьевой Е.А. и Луц В.Г, однако суд первой инстанции при установленных обстоятельствах приобретения Алешиным А.С. спорного автомобиля обоснованно не счел их основанием для признания сделок недействительными.

Договор купли-продажи транспортного средства 5 от 02.11.2015, заключенный между Сахаровым А.А. и Мельниковым Н.А. суд первой инстанции установилв качестве одного из обстоятельств, совершаемых сделок не только со спорным автомобилем. Сам по себе указанный договор не послужил основанием для вывода суда о добросовестности приобретения спорного автомобиля Алешиным А.С.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы (с четом дополнений к ней) не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 января 2019 года по гражданскому делу N 2-59/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи В.О. Шабалина

Л.С. Гуревская