Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33-8863/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф,

судей Казмирова М.А. и Сазонова П.А,

при секретаре Новоселове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1726/2019 по иску Серегиной Т. А. к Кузьменко Л. А. о признании состоявшейся сделкой купли-продажи земельного участка, возложении обязанности исполнить условия договора купли-продажи, передаче земельного участка, возложении обязанности выйти из членов СНТ

по апелляционной жалобе Серегиной Т. А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июля 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истец Серегина Т.А. сослалась на следующие обстоятельства. (дата изъята) между Кузьменко Л.А. и Серегиной Т.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок общей площадью 500 кв. м, находящийся по адресу: (адрес изъят) (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании постановления от (дата изъята) (номер изъят). Сторонами определено, что продавец выходит из числа членов СНТ до (дата изъята) с передачей данного права покупателю.

Согласно п. 2.1 договора указанный земельный участок продавец продает покупателю по цене (данные изъяты) руб. Всю сумму за указанный земельный участок на момент подписания договора покупатель оплатил продавцу полностью в размере (данные изъяты) руб.

По соглашению сторон имущество считается переданным с момента подписания передаточного акта (п. 3.4 договора).

Обязательства по договору купли-продажи земельного участка со стороны покупателя Серегиной Т.А. выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от (дата изъята), передаточным актом к договору купли-продажи земельного участка от (дата изъята).

Вместе с тем в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ условия договора купли-продажи земельного участка от (дата изъята) со стороны продавца Кузьменко Л.А. не исполнены, она в срок до (дата изъята) не вышла из числа членов СНТ "Геолог" с передачей данного права покупателю Серегиной Т.А, не передала покупателю земельный участок, как определено условиями договора купли-продажи земельного участка от (дата изъята).

Уточнив заявленные требования, истец просила суд признать состоявшейся (заключенной) сделку купли-продажи земельного участка площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: (адрес изъят), между Кузьменко Л.А. и Серегиной Т.А.; обязать Кузьменко Л.А. исполнить условия договора купли-продажи земельного участка от (дата изъята), а именно выйти из числа членов СНТ "Геолог", передать Серегиной Т.А. земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: (адрес изъят).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июля 2019 года в удовлетворении требований Серегиной Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем по доверенности Абдуллиной Ю.Р, истец Серегина Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается в обоснование жалобы на следующие обстоятельства.

Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств наличия у Кузьменко Л.А. зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, истец указывает, что действующее законодательство не запрещает совершение сделок в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое не зарегистрировано в ЕГРН, поскольку отсутствие регистрации не лишает продавца в дальнейшем осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи земельного участка от (дата изъята), спорный земельный участок принадлежит продавцу на основании постановления от (дата изъята) (номер изъят).

Все существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка, между сторонами достигнуты. Обязательства по договору со стороны покупателя выполнены в полном объеме. Вместе с тем продавец в установленный срок не вышла из числа членов СНТ "Геолог" с передачей данного права покупателю, не передала земельный участок.

У истца постановление о предоставлении земельного участка ответчику и членская книжка отсутствуют, поэтому требование суда о предоставлении данных документов необоснованно.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не носит преюдициальный характер для настоящего дела.

Требование об обязании ответчика выйти из членов СНТ заявлено истцом не как самостоятельное требование, а в соответствии с предусмотренными законом способами защиты прав в части обязания ответчика исполнить условия заключенного между сторонами договора.

В материалы дела была представлена выписка из ЕГРН и скриншот из публичной кадастровой карты, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя истца Абдуллиной Ю.Р, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истцом заявлены требования о возложении обязанности исполнить условия договора, а именно выйти из членов СНТ "Геолог" и передать истцу спорный земельный участок.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен договор купли-продажи земельного участка от (дата изъята), заключенный между Кузьменко Л.А. и Серегиной Т.А, согласно которому Кузьменко Л.А. продала, а Серегина Т.А. приобрела земельный участок общей площадью 500 кв. м. по адресу: (адрес изъят). Указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании постановления от (дата изъята) (номер изъят). Также суду представлен передаточный акт от (дата изъята) указанного земельного участка.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки КУСП (номер изъят) от (дата изъята)) следует, что ответчик Кузьменко Л.А. сообщила в ходе опроса, что у нее имеется знакомый М... Р.М, который в данное время находится в ИК (номер изъят). С нею встретились Роман и еще двое мужчин кавказской внешности, которые сказали ей, что М... Р.М. им должен деньги, и она должна их заплатить, но так как денег у нее нет, она должна отдать им дачу. Она очень испугалась. Она лежала в психиатрической больнице. Под действием испуга она подписала какие-то бланки, вынесла Роману паспорт, он его сфотографировал. В декабре 2017 года она потеряла паспорт. Жену Романа она никогда не видела, и деньги (данные изъяты) руб. она ей не передавала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58), иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона (пункт 59), если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ); сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63).

В силу положений статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д. Подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Суд первой инстанции сделал необходимые запросы, получил информацию, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка по адресу: (адрес изъят) отсутствует информация о собственнике, а также отсутствует дело правоустанавливающих документов, отсутствуют сведения об объекте недвижимости (л.д. (данные изъяты)).

Суд первой инстанции в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от 15 апреля 2019 года предложил истцу представить доказательства наличия у продавца права собственности на спорный объект, сведения о собственнике земельного участка.

Истцом не представлено доказательств наличия у продавца законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество - постановление о предоставлении земельного участка ответчику, членская книжка и другие доказательства.

В заседании суд первой инстанции представитель истца Абдуллина Ю.Р. дала объяснения суду, что истец Серегина Т.А. проверила у ответчика документы на земельный участок - постановление и членскую книжку, то есть они объективно были, но истец их от ответчика не получила и представить не может (и реквизиты их указать тоже не может). В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательств не были представлены. Также представитель истца Абдуллина Ю.Р. дала объяснения суду, что земельный участок на кадастровом учете не стоит, его границы не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. (данные изъяты)).

Истец также должна была представить доказательства, подтверждающие принятие ею надлежащих мер к государственной регистрации перехода права собственности на объект, а также сведения о воспрепятствовании в государственной регистрации такового перехода ответчиком как лицом, к которому предъявлены соответствующие требования.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности возникновения у ответчика права распоряжаться спорным объектом, в связи с чем требования о передаче земельного участка истцу не подлежали удовлетворению.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о возложении обязанности выйти из членов СНТ "Геолог" не является способом защиты нарушенного права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку членство в СНТ является добровольным волеизъявлением стороны, как и выход из СНТ. Отказ гражданина от своего права состоять членом некоммерческих объединений граждан (граждане имеют конституционное право на объединение) не влечет правовых последствий (пункт 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание сделки состоявшейся (заключенной), как написано в исковом заявлении, является подлежащим доказыванию юридически значимым обстоятельством, а не самостоятельным способом защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому данное требование также не могло быть удовлетворено судом.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и правильно примененных судом, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда.

Утверждение представителя истца о том, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый номер, само по себе не является основанием удовлетворения иска.

Факт подписания Кузьменко Л.А. договора купли-продажи основанием удовлетворения иска не является, поскольку не доказано наличие у продавца законных оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ее представитель при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции не заявили, при этом истец неоднократно просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца не возражала против окончания рассмотрения дела судом первой инстанции по имеющимся доказательствам, иных доказательств не имела (протокол судебного заседания от 08.07.2019 г.). Достаточных доказательств, подтверждающих принятие истцом надлежащих мер к государственной регистрации перехода права собственности на объект, а также сведений о воспрепятствовании в государственной регистрации такового перехода ответчиком как лицом, к которому предъявлены соответствующие требования, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по данному делу, рассмотренному в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 июля 2019 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи М.А. Казмиров

П.А. Сазонов