Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33-9003/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф,

судей Казмирова М.А, Сазонова П.А,

при секретаре Даудовой Л.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1172/2019 по иску Климова В.Ю. к администрации муниципального образования города Братска о признании право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, с апелляционной жалобой Климова В.Ю. на решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 29 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Климов В.Ю. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между ним и ОАО "ЛПУ" были заключены договор купли-продажи и договор купли-продажи объектов производственного назначения от Дата изъята решением Арбитражного суда Иркутской области по делу Номер изъят установлен юридический факт владения им на праве собственности объектами недвижимости: железнодорожный подъездной путь, протяженностью 150 погонных метров, расположенный по адресу: "адрес изъят" Дата изъята в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, на его имя зарегистрировано право собственности, на сооружение - "адрес изъят". Указанные объекты недвижимого имущества, расположены на земельном участке по адресу: "адрес изъят". Считает, что он приобрел право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком по следующим основаниям.

На момент совершения сделки купли-продажи от Дата изъята спорный земельный участок, занятый отчужденной по договору купли-продажи недвижимостью и необходимый для ее использования, принадлежал ОАО "ЛПУ" (продавцу) на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании решения "адрес изъят" администрации МО г. Братска от 20.10.1992. При указанных обстоятельствах покупатель по сделке является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования, приобретенном по правилам п. 3 ст. 552 ГК РФ. Факт владения им объектами недвижимости, в том числе расположенными на спорном земельном участке установлен вступившим в законную силу решением от Дата изъята Арбитражного суда Иркутской области по делу Номер изъят. Таким образом, принимая во внимание принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, учитывая фактические обстоятельства, он является законным владельцем земельного участка с момента фактической передачи ему продавцом ОАО "ЛПУ" объектов недвижимости. Дата изъята обратился к ответчику с письменным обращением, согласно которому просил принять решение о предоставлении ему земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Между тем, ему было отказано в предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, со ссылкой на отсутствие законных оснований, в чем он усматривает нарушение своих прав и интересов. Просил признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, "адрес изъят"

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Климов В.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами суда о том, что с момента введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2001 года) земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования. Он основывает свои требования на положениях, предусмотренных с ч. 1 ст. 3 ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Таким образом, за ним должно быть сохранено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. По указанной причине отказ администрации МО г. Братска в предоставлении ему земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, со ссылкой на отсутствие законных оснований, является не обоснованным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: представитель администрации муниципального образования г. Братска (соответствующая информация на сайте суда размещена), Климов В.Ю. - по сведениям сайта Почта России судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, судебная коллегия, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, поскольку Климов В.Ю, обратившись с апелляционной жалобой, обязан проявить должную степень заботы о ее движении, с учетом положений ст. 165. 1 ГК РФ, признает обязанность суда по извещению Климова В.Ю. исполненной, и полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Дата изъята между ОАО "ЛПУ" (продавец) и ИП Климовым В.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и уплачивает, указанную в настоящем договоре сумму, следующее имущество: "адрес изъят"п. 1.1). Вместе с передаваемым недвижимым имуществом к покупателю переходит право владения и пользования на земельный участок общей площадью 2,12 га (п. 1.5). Покупатель обязан заключить договор аренды земли с администрацией г. Братска от своего имени (п. 1.6).

Дата изъята Климову В.Ю. выданы свидетельства о государственной регистрации права на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята о праве собственности на следующие объекты: 1) "адрес изъят", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата изъята, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата изъята, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от Дата изъята.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Дата изъята объекты недвижимости с кадастровыми номерами Номер изъят расположены на земельном участке площадью 10782 +/- 36 кв.м. по адресу: "адрес изъят". Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером "адрес изъят"

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что согласно действующему законодательству покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение, учитывая, что с момента введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2001 года) земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, посредством признания такого права по решению суда, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется, за ним должно быть сохранено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, основаны на неверном толковании норм материального права направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не влекут отмену судебного акта.

Как следует из искового заявления и требования, истцом заявлены требования исключительно о признании права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, иные требования, в том числе о сохранении, в случае допущения нарушения указанного права, истцом заявлено не было.

Статьей 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие с 30.10.2001.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется (пункт 1).

Согласно ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г, и ст. 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Истец не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные по делу обстоятельства, учитывая, что с момента введения в действие Земельного кодекса РФ (30.10.2011) земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, посредством признания такого права по решению суда, с учетом того, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, приобретенные Климовым В.Ю. по договору купли - продажи Дата изъята предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Климов В.Ю. не лишен права оформления своего права на такой земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о признании право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 июля 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья- председательствующий: О.Ф. Давыдова

Судьи М.А. Казмиров

П.А. Сазонов