Апелляционное определение Московского областного суда от 11 ноября 2019 г. по делу N 33а-36753/2019

Московского областного суда Курлаева И.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 11 ноября 2019 года частную жалобу ГСК "МИК" на определение Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" о возврате административного иска,

установила:

ГСК "МИК" обратилось в Люберецкий городской суд "данные изъяты" с административным исковым заявлением к МРИФНС России "данные изъяты" по "данные изъяты" о признании незаконными решений и действий (бездействия) по внесению записи в ЕГРЮЛ.

Определением судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" административный иск возвращен ГСК "МИК" по пункту 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с определением, в частной жалобе ГСК "МИК" ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда руководствовался подпунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В силу ч. 3 ст. 4 КАС РФ если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Вывод судов нижестоящих инстанций, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) является неверным.

Часть 2 статьи 138 Налогового кодекса применяется при обжаловании актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц применительно к отношениям, связанным со взиманием налогов и регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Спорные правоотношения возникли в связи с решением о внесении изменений в сведения о юридическом лице ГСК "МИК", содержащимся в ЕГРЮЛ, которые регулируются положениями Федерального закона от "данные изъяты" N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон о государственно регистрации).

Федеральным законом от "данные изъяты" N 241-ФЗ внесены изменения в Закон о государственной регистрации, введена глава VIII.1 Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о государственной регистрации, заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права. При этом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 25.2 Закона о государственной регистрации решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

Таким образом, невозможность обращения в суд до обжалования в вышестоящий орган предусмотрена только в отношении решения об отказе в государственной регистрации.

Принимая во внимание, что предметом настоящего заявления является обжалование решения и действий регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ сведений в отношении ГСК "МИК", то по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии административного иска - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отменить, вопрос о принятии административного иска ГСК "МИК" передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: