Вопрос: Правомерно ли отнесение на себестоимость арендной платы, если арендодателем выступает физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя? (ответ ДНП Минфина РФ)

Правомерно ли отнесение на себестоимость арендной платы, если арендодателем выступает физическое лицо, не зарегистрированное в качестве предпринимателя?

ГАРАНТ:

См. также письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 16 декабря 1999 г. N 04-02-05/3

При рассмотрении вопроса отнесения арендатором на затраты производства арендной платы необходимо учитывать положения статей 606 - 670 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490, банки имеют право относить затраты по аренде основных фондов, используемых для осуществления банковской деятельности в состав расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банками услуг, и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль.

Официальная позиция Минфина России, нашедшая отражение в ряде писем, направленных в качестве ответов на полученные запросы отдельным налогоплательщикам, соответствует изложенному в пункте 4 письма Госналогслужбы России от 14.05.96 г. N ПВ-6-13/325, которое было согласовано с Минфином России. Существо позиции Минфина России заключается в том, что в случае аренды объектов основных средств (или их отдельных частей) для целей производственной деятельности у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, арендная плата в сумме по договору включается в себестоимость продукции (работ, услуг) по элементу "Затраты на оплату труда". Однако следует принимать во внимание, что Минюст России отказал в регистрации упомянутого письма, в связи с чем Госналогслужбой России письмом от 16.12.96 г. N ПВ-6-13/865 его действие было приостановлено.

Поставленный вопрос несколько раз рассматривался Президиумом Высшего Арбитражного Суда (ВАС) Российской Федерации при проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений нижестоящих арбитражных судов. Позиция этого органа (отраженная, в частности, в постановлении от 27.02.96 г. N 4342/95) состоит в том, что включению в себестоимость в соответствии с пунктом 10 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552, подлежит только плата за аренду основных производственных фондов, принадлежащих предприятиям, организациям и учреждениям. Поскольку имущество физических лиц, не являющихся предпринимателями, к основным производственным фондам не относится, то включение арендатором платы за аренду такого имущества в состав затрат, относимых на себестоимость, неправомерно. Однако следует принять во внимание, что решения арбитражных судов (включая ВАС) не являются нормативными актами обязательными для общего применения, а являются актами по решению споров по конкретным жалобам (исковым заявлениям).

Таким образом, в настоящее время имеются различные точки зрения уполномоченных государственных органов по рассматриваемому вопросу, что обусловлено тем, что в действующем законодательстве о налогах и сборах и принятых в его развитие нормативных актах данный вопрос четкого и однозначного отражения не нашел.

Представляется, что поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 3 действующей части первой Налогового Кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, то по рассматриваемому вопросу должна применяться позиция, которую занимает Минфин России.

Что касается расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией арендованного у физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, имущества, то все упомянутые выше государственные органы придерживаются единой позиции, что если такое имущество используется организацией для производства и реализации продукции (работ, услуг), то арендная плата за такое имущество включается в состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) организации.

По нашему мнению, такая позиция Минфина России правомерна и для кредитных организаций.

Руководитель Департамента налоговой политики

А.И.Иванеев