Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 16-84/2019

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Пивоварова В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в отношении Фадина С.О.;

установил:

постановлением заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Пивоварова В.В. от 07.09.2018 начальник бюро сопровождения корпоративных процедур ПАО "Пролетарский завод" Фадин С.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08.04.2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2019 решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Пивоваров В.В. просит отменить приведенные судебные решения, настаивая на отсутствии оснований для отмены постановления, неправильном применении судьями норм материального права.

В представленных возражениях на жалобу Фадин С.О, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений, в удовлетворении жалобы должностного лица просит отказать.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы и возражения Фадина С.О, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило неисполнение Фадиным С.О, замещающим должность начальника бюро сопровождения корпоративных процедур ПАО "Пролетарский завод", обязанностей по раскрытию информации, предусмотренной п.п. 13.1 и 25.1 Положения Банка России N 454-П от 30.12.2014 "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", а именно, неопубликование в ленте новостей информационного агентства ООО "Интерфакс-ЦРКИ" сообщения о существенном факте о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам (протокол заседания совета директоров Общества N 1/18 от 12.01.2018). При этом с учетом п. 25.3 Положения сообщение о существенном факте о дате, на которую определяются лица, имеющие право на осуществление прав по ценным бумагам, Обществу следовало опубликовать в ленте новостей не позднее 15.01.2018.

Судьей районного суда было отменено постановление должностного лица и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Фадина С.О.

Оставляя без изменения решение судьи районного суда, судья Санкт-Петербургского городского суда указал на невозможность отмены решения о прекращении производства по делу и привлечения к административной ответственности лица после истечения срока давности привлечения к ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, составляет один год.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 15.01.2019, в связи с чем выводы о виновности Фадина С.О. недопустимы.

Доводы жалобы должностного лица об обратном основаны на неверном толковании положений КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьями допущено не было. Приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права, либо фундаментальном нарушении закона, а о несогласии с оценкой судьи районного суда имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела.

В такой ситуации судебные акты, вынесенные по делу, не могут быть отменены по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Невского районного суд Санкт-Петербурга от 08.04.2019, решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении Фадина С.О. оставить без изменения.

Жалобу заместителя начальника Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Пивоварова В.В. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева