Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1032/2019

Дело N 88-743/2019

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Меншутина Е.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-999/2018 по иску Зайцева А.А. к Бушурову А.В. о взыскании денежных средств за неоказанные услуги и процентов за пользование денежными средствами

по кассационной жалобе Зайцева А.А. на решение мирового судьи судебного участка N24 Выборгского района Ленинградской области от 4 октября 2018г. и апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2019г,

установил:

Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Бушурову А.В. о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований он сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на оказание юридической помощи с выплатой гонорара адвокату в размере 60 000 руб. Он свои обязательства по договору выполнил и выплатил ответчику аванс в размере 20 000 руб, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. Гражданское дело по его исковому заявлению в суде оставлено без рассмотрения. Не согласившись с указанным определением суда, ДД.ММ.ГГГГ он, Зайцев А.А, в одностороннем порядке расторг соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и отозвал доверенность, выданную им на имя Бушурова А.В. На основании изложенного Зайцев А.А. просил взыскать с Бушурова А.В. денежные средства по договору об оказании юридической помощи в сумме 20 000 руб, стоимость оформленной доверенности в размере 1 000 руб, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 5 439 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N24 Выборгского района Ленинградской области от 4 октября 2018г, оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2019г, исковые требования Зайцева А.А. удовлетворены частично, в его пользу с Бушурову А.В. взыскана сумма, указанная в п.5 отчета о проделанной работе - выезд в г.Выборг в судебное заседание, как противоречащая п. 2.3 соглашения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГг, в размере 5 000 руб. Также взыскана госпошлина в доход бюджета с Бушурова А.В. в размере 150 руб, с Зайцева А.А. в - размере 13 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 октября 2019 г, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

В силу положения ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья не усматривает нарушений, являющихся основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования положений указанной правовой нормы следует, что к существенным условиям договора возмездного оказания относится предмет договора, в настоящем случае осуществление определенной деятельности (оказание юридических услуг), которую исполнитель должен совершить для заказчика.

На основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно пункту 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком как адвокатом Адвокатской палаты Ленинградской области заключено соглашение б/н об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат выступает в качестве представителя Зайцева А.А. по гражданскому делу по иску Зайцева А.А. к ООО "ЛАД" в Выборгском городском суде Ленинградской области до разрешения иска по существу в суде первой инстанции.

Зайцев А.А. выплатил ответчику аванс в размере 20 000 руб, о чем в пункте 2.1 соглашения собственноручно указано Бушуровым А.В. и им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из отчета о проделанной работе следует, что адвокатом Бушуровым А.А. в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг выполнены следующие работы: ознакомление с материалами дела на сумму 3 000 руб, предварительная консультация на сумму 3 000 руб, две последующие консультации на сумму 6 000 руб, оформление искового заявления на сумму 4 000 руб, выезд в г. Выборг в судебное заседание 15 июля 2015 г. (включая транспортные расходы) на сумму 5 000 руб.

Зайцев А.А. передал Бушурову А.В. конкретные материалы в электронном и бумажном виде для ведения дела и составления искового заявления. Также стороны не оспаривали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ними велись телефонные переговоры и электронная переписка.

15 июля 2015 г. в судебное заседание по рассмотрению гражданского дела N2-3263/2015 по иску Зайцева А.А. к ООО "НеваИнвестПроект" и ООО "ЛАД" об обязании выполнить водонепроницаемую отмостку ни стороны, ни представитель истца не явились.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Зайцева А.А. При этом суд исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию только оплаченные расходы за выезд представителя в г. Выборг в судебное заседание 15 июля 2015 г. Остальные предусмотренные соглашением обязательства (консультирование, сбор документов и подготовка искового заявления, переговоры с истцом по вопросу формирования позиции по делу), адвокатом были выполнены, что свидетельствует о надлежащем оказании юридических услуг в период действия соглашения.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия с указанным выводом согласилась, не усмотрев оснований к отмене судебного постановления.

Изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и положениям вышеприведенных правовых норм, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, все они являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку и были мотивированы отклонены.

Существенного нарушения норм процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N24 Выборгского района Ленинградской области от 4 октября 2018г. и апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 мая 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зайцева А.А. - без удовлетворения.

Судья