Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1220/2019

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2019 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В,

при секретаре Ржевской Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об изменении подсудности гражданского дела N 2-813/2019 по иску Тимошкина Н. В, Тимошкиной Т. Н, Тимошкина И. Н, Михальченко К. А. к АО "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Байдаевой Л.В,

УСТАНОВИЛ:

решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года исковые требования Тимошкина Н.В, Тимошкиной Т.Н, Тимошкина И.Н, Михальченко К.А. к АО "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены. За Тимошкиным Н.В, Тимошкиной Т.Н, Тимошкиным И.Н. и Михальченко К.А. признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", доли в праве определены равными по ? доли за каждым. С АО "Кондопожский ЦБК" в пользу Тимошкина Н.В, Тимошкиной Т.Н, Тимошкина И.Н. и Михальченко К.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлине в пользу каждого по 75 рублей, всего в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель АО "Кондопожский ЦБК" по доверенности Илющенко В.А. обратился с апелляционной жалобой в Верховный суд Республики Карелия.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года гражданское дело N 2-318/2019 по иску Тимошкина Н.В, Тимошкиной Т.Н, Тимошкина И.Н, Михальченко К.А. к АО "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации с апелляционной жалобой ответчика направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции считает возможным рассмотреть вопрос об изменении подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив дело, Третий кассационный суд общей юрисдикции считает необходимым передать его для рассмотрения в суд другого субъекта Российской Федерации по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 стати 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.

Частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", пунктом 3 части 2 статьи 23.1 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Третий кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящим судом по отношению к Верховному Суду Республики Карелия.

Приведенные правовые нормы предоставляют возможность передачи дела из одного суда в другой суд равного уровня.

Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия, по настоящему спору истец Тимошкина Т.Н. является судьей Верховного Суда Республики Карелия.

Указанное обстоятельство препятствует рассмотрению судебной коллегией Верховного Суда Республики Карелия апелляционной жалобы представителя ответчика на решение суда первой инстанции по данному гражданскому делу, так как может вызвать обоснованное сомнение других лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей указанного выше суда.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела Верховным Судом Республики Карелия и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда, гражданское дело подлежит передаче на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от мест жительства истцов и места нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело N 2-813/2019 по иску Тимошкина Н. В, Тимошкиной Т. Н, Тимошкина И. Н, Михальченко К. А. к АО "Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат" о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации с апелляционной жалобой представителя АО "Кондопожский ЦБК" по доверенности Илющенко В. А. на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года передать для апелляционного рассмотрения из судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда.

Определение о передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия.

Судья Л.В. Байдаева