Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 8Г-292/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Козловой Е.В. судей Киреевой И.А. и Петровой Ю.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-295/2019 Старорусского районного суда Новгородской области иску ФИО3 к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) о зачислении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное начисление трудовой пенсии по старости, определенного периода работы

по ФИО1 жалобе ФИО3 на решение Старорусского районного суда "адрес" от 07 мая 2019 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А, выслушав объяснения ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное), в котором просил обязать ответчика зачесть ему в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное начисление пенсии по старости, периоды работы с 3 апреля 1984 года по 30 июня 1987 года, указав в обоснование иска, что 4 сентября 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением начальника ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в "адрес" (межрайонное) от 24 октября 2017 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Не зачтены в стаж периоды работы в Межхозяйственном лесхозе "Холмский", в том числе с 3 апреля 1984 года по 30 июня 1987 года в должности техник-лесовод. Считает, что ответчиком необоснованно исключен из льготного стажа вышеуказанный период, что существенно ущемляет его права, в том числе на назначение досрочной трудовой пенсии. Несмотря на то, что в его трудовой книжке указано, что в спорный период он работал в должности техника-лесовода, фактически он исполнял обязанности мастера леса на лесосеке (лесозаготовок). Просит обязать ответчика назначить ему страховую пенсию с момента обращения в пенсионный орган.

Решением Старорусского районного суда "адрес" от 7 мая 2019 года иск ФИО3 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 14 августа 2019 года решение Старорусского районного суда "адрес" от 07 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные и необоснованные. Указывает, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела, Считает, что суды не должны были ограничиваться записями в трудовой книжке, а должны были дать им оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности, архивным справкам, выписками из индивидуального лицевого счета, технологическими картами и иными документами за спорный период о выполнении им должностных обязанностей мастера на лесосеке, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, подтвердивших указанные обстоятельства.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления. Указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 о ст. 379-6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Подробно проанализировав нормы права, которыми следовало руководствоваться при разрешении данного спора, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО3 не имеется, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 1 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со статьей 39 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего в спорный период, трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносились сведения о работнике, о выполняемой им работе, а также о поощрениях и награждениях за успехи в работе на предприятии, в учреждении, организации.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пункта 60 указанных правил записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, также действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносились администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны были точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи должны были производиться аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 4 октября 1991 года N 190 и в Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555.

В соответствии с положениями, содержащимися в п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали, соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 лет 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400- ФЗ).

До 1 января 1992 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых давала право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 согласно которому правом на пенсию в вязи с тяжелыми условиями труда пользовались мастера, старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Иные доказательства, на которые ссылается истец, в частности, показания свидетелей, могут быть приняты во внимание только лишь в том случае, если документы о работе утрачены, например, в связи со стихийными бедствиями, либо уничтожением не по вине работника и восстановление их невозможно. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Указанные положения содержатся в п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Аналогичные разъяснения содержатся в разъяснениях содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, согласно которым следует обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

В соответствии с п. 16 указанного Постановления в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Однако в соответствии с записями, внесенными в трудовую книжку истца, 3 апреля 1984 года истец принят на работу в м/х лесхоз "Холмский" в качестве техника-лесовода, с 1 июля 1987 года переведен на должность мастера леса на лесосеке.

Из архивной справки, лицевых счетов следовало, что в период с апреля 1984 года по декабрь 1984 года ФИО3 работал в должности техника, с января 1985 года по декабрь 1986 года в должности старший техник, в 1987 году должность не указана. Указанные сведения не противоречат записям в трудовой книжке.

Представленные истцом копии технологических карт за отдельные даты спорного периода не подтверждают работу истца в должности мастера, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, как того требует вышеуказанный Список.

Таким образом, как правильно указали суды, истцом не представлено доказательств о соответствии условий и характера работы требованиям законодательства, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы фактически были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, всем доказательствам по делу судами дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379-6, 390, 390-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Старорусского районного суда Новгородской области от 07 мая 2019 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 14 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-195/2019 по иску ФИО3 к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) озачислении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное начисление трудовой пенсии по старости, определенного периода работы оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:,, /