Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8Г-326/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А.

судей: Петровой Т.Г, Ирышковой Т.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4709/2018 по иску Петровой Татьяне Е. К. Е. В, Яицкому А. С, Макконен К. С. о признании договора купли-продажи неисполненным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения.

по кассационной жалобе Петровой Т. Е. на решение Всеволожского городского суда от 18 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской областного суда от 15 мая 2019 года,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения представителя Петровой Т.Е. Овчинниковой О.В, действующей на основании доверенности 78 АБ 1976056 от 14.03.2017 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Макконен К.С, её представителя и представителя Каргашева Е.В. Пушкиной Я.А, действующей на основании доверенностей 47БА 2755649 от 01.06.2018 года и 78АБ 5347119 от 05.07.2018 года, соответственно, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Петрова Т.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Яицкому А.С, К. Е.В, уточнив которые в ходе рассмотрения дела и предъявив также к Макконен К.С, просила признать договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N расположенных по адресу: "адрес"-А, заключенный 24 октября 2015 года неисполненным в части обязанности по оплате, признать права собственности на земельный участок, площадью 2563,6 м2 с кадастровым номером N и жилой дом площадью 223,7 м2 с кадастровым номером N; расположенные по указанному адресу, истребовать из незаконного владения Макконен К.С. указанных земельного участка и жилого дома.

В обоснование исковых требований Петрова Т.Е. ссылалась на неисполнение ответчиком Яицким А.С. обязательств по оплате стоимости земельного участка жилого дома, предусмотренного условиями договора. Истца полагала последующие совершенные сделки купли-продажи между ответчиками притворными.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2018 года в удовлетворении иска Петровой Т.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 года, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Петровой Т.Е. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петровой Т.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что 28 июля 2011 года Петровой Т.Н. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 2563,6 м2 с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом площадью 23,7 м2 с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес"

24 октября 2015 года между Петровой Т.Е. и Яицким А.С. заключен договор купли продажи указанного земельного участка и жилого дома за

4452339 рублей. Стороны в п. 2.4 договора предусмотрели, что расчет между ними будет произведен после государственной регистрации перехода права собственности и получения всех зарегистрированных документов в течение трех дней. По соглашению сторон недвижимое имущество в залоге у продавца не находится. Из пунктов 2.5, 2.6 договора купли-продажи от 24 октября 2015 года следует, что сторонам разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и жилого дома и истинных намерений, ни самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также иск наступления иных отрицательных последствий. Петрова Т.Е. гарантирует, что она заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор е является для нее кабальной сделкой. Согласно пункту 5.5 договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка и жилого дома Яицкому А.С. без каких-либо актов и дополнительных документов.

Право собственности Яицкого А.С. зарегистрировано 5 ноября 2015 года.

29 апреля 2016 года между Яицким А.С. и К. Е.В. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в отношении которых заявлен спор в настоящем деле, за 4452339 рублей. Согласно пункту договора имущество передано покупателю, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, претензий стороны не имеют.

Право собственности К. Е.В. зарегистрировано 19 мая 2016 года.

13 ноября 2017 года К. Е.В. по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом, продал Макконен К.С. спорные земельный участок и жилой дом за 4452339 рублей. В пункте 6 договора указано, что расчеты между сторонами будут произведены после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в срок до 1 марта 2018 года. В случае просрочки выплаты денежных средств покупатель выплачивает продавцу проценты в размере 1% в месяц. Стороны также пришли к соглашению, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ до момента одной оплаты жилой дом и земельный участок находятся в залоге у продавца. Факт окончательного расчета будет подтвержден посредством составления расписки в простой письменной форме.

Право собственности Макконен К.С. зарегистрировано 5 декабря 2017

года.

8 декабря 2017 года сторонами договора подписан акт сдачи-приемки объекта недвижимости жилого фонда. 11 января 2018 года К. Е.В. выдал расписку о получении от Макконен К.С. 4452339 рублей по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции правильно исходили из того, что договор купли-продажи от 24 октября 2015 года, заключенный между Петровой Т.Е. и Яицким А.С, соответствует требованиям статей 549-558 ГК РФ, договор продавцом исполнен, переход права собственности на жилой дом и земельный участок и право собственности покупателя зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Последующие договоры купли-продажи спорного имущества также заключены в соответствии с требованиями законодательства, исполнены, произведена государственная регистрация перехода права собственности покупателей, а также ипотеки в силу закона.

Ни одна из сделок, совершенных в отношении спорного имущества недействительной не признавалась, предметом рассмотрения по настоящему делу такие обстоятельства также не являются, иск об истребовании существа из владения Макконен К.С. не заявлялся.

Добросовестность приобретателя по последней сделке - Макконен К.С. допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнута. Ссылка истицы на направленную ею в адрес Макконен К.С. телеграмму с сообщением о том, что имущество является спорным, правильно отклонена судом, поскольку телеграмма направлена 17 января 2018 года, то есть после заключения ответчицей договора купли-продажи и регистрации права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, отсутствует факт выбытия имущества из собственности истицы помимо ее воли.

Требований о расторжении договора купли-продажи Петрова Т.Е. также не заявляла. В настоящем деле заявлены требования только о признании договора купли-продажи от 24 октября 2015 года неисполненным покупателем Яицким А.С. в части обязанности по оплате приобретенного существа и признании на имущество права собственности истицы.

Однако Яицким А.С. факт неоплаты денежных средств по договору не оспаривался. При этом основания, по которым он полагает отсутствие у него обязанности по выплате денежных средств, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Поскольку законных оснований для выхода за пределы заявленных требований в настоящем деле не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суд был не вправе входить в обсуждение вопроса о возможности защиты прав истца по основаниям, не указанным в иске.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 3797, 390, 3891 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Всеволожского городского суда от 18 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской областного суда от 15 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Т. Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи