Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-522/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В.

судей Медведкиной В.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-583/2019 по исковому заявлению Гизатулиной Р.В. к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения

по кассационной жалобе Гизатулиной Р.В. на решение Сосновоборский городского суда Ленинградской области от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения Гизатулиной Р.В. адвоката Курашевой В.В, действующей на основании ордера и доверенности от 20.02.2019 сроком на три года, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гизатулина Р.В. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области об обязании принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 28.02.2019 она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей жилого помещения на основании договора социального найма. Ответчиком в удовлетворении заявления было отказано на основании части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем Гизатулина Р.В. хотя и является гражданином Республики Казахстан, но постоянно проживает на территории Российской Федерации с 20.06.2011 на основании вида на жительство. 01.12.2015 была принята на работу в МАУ "Центр обслуживания школ" на должность курьера, в связи с чем ей на основании договора найма жилого помещения в специализированном жилом фонде было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". 02.03.2018 после увольнения администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области предъявила к ней требования о выселении из указанного жилого помещения. Однако истец считает, что имеет в отношении данного жилого помещения право на заключение договора социального найма, исходя из положений части 5 статьи 49 и статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 11 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписанного в г. Москва 25.05.1992.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Гизатулиной Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Гизатулина Р.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Вместе с тем, из статьи 40 Конституции Российской Федерации не вытекают гарантии бесплатного предоставления жилья иностранным гражданам, в том числе в случаях, когда эти граждане являются членами семьи граждан Российской Федерации.

Разрешение данного вопроса относится к компетенции законодателя, который в части 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрел, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 126-0-0).

Частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных правоотношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" перечень участников жилищных отношений определен частями 2 и 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что частью 3 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации на иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, являющихся участниками жилищных отношений, распространяется определяемый российским жилищным законодательством национальный правовой режим с изъятиями, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами. Так, часть 5 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Гизатулина Р.В. является гражданином Республики Казахстан, на территории Российской Федерации имеет вид на жительство сроком по 20 июня 2021 г. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2019 жилое помещение на праве собственности у Гизатулиной Р.В. на территории Российской Федерации отсутствует.

Гизатулина Р.В. является пенсионером, 21 ноября 2017 г. ей присвоена 1 группа инвалидности. Проживает истец в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", предоставленном на основании договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде N02 нобщ/2018 от 12 января 2018 г.

19 декабря 2018 г. Гизатулина Р.В. обратилась в администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области с заявлением, в котором просила перевести ее на договор коммерческого найма, а также просила предоставить ей право проживать в прежнем жилом помещении (в порядке исключения) на период ожидания жилого помещения по договору коммерческого найма, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения. Письмом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 10.01.2019 N4694/18-1-0-1 истцу разъяснено отсутствие оснований для дальнейшего проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в связи с прекращением трудовых отношений с ГА ПОУ ЛО "Сосновоборский политехнический колледж", а также разъяснено право на принятие на учет в целях предоставления жилого помещения на условиях договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

22 февраля 2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Письмом администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 05.03.2019 N 67/19-4-0-1 истцу отказано в удовлетворении заявления по мотиву того, что "адрес" является общежитием, а также на основании того, жилые помещения по договорам социального найма иностранным гражданам не предоставляются.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гизатулиной Р.Р, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношениям статью 40 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма. Также исходил из того, что Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 25 мая 1992 г. не содержит в себе согласованного условия о возможном предоставлении гражданам Республики Казахстан жилых помещений по договорам социального найма наравне с гражданами Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 1052-0-0 от 15 июля 2010 г, из статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, во взаимосвязи со статьей 17 часть 2) и другими статьями Конституции Российской Федерации, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно граждан Российской Федерации, то есть возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами (Постановление от 17 февраля 1998 года N 6-П, Определение от 4 марта 2004 года N 146-0).

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Доводы кассационной жалобы о том, что Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от 25 мая 1992 г. содержит в себе императивную правовую норму о том, что ей как гражданке Казахстана гарантируется право на жилище так же, как и гражданам Российской Федерации, а также о том, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениями положения статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм материального права, а потому не влияют на судьбу обжалуемых судебных постановлений.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не определены существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов, не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гизатулиной Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи