Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 г. по делу N 8Г-584/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В.

судей Медведкиной В.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-676/2019 по иску Полонской С.Н. к акционерному обществу "НАСКО" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Полонской С.Н. на решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, выслушав объяснения Полонской С.Н, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полонская С.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к акционерному обществу "НАСКО" о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что 20.06.2017 между АО "СК Опора" и Полонской С.Н. был заключен договор добровольного комплексного страхования N 13000000018938, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, гибели или повреждения имущества, расположенного то адресу: "адрес", а же связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. В период действия договора страхования 30.11.2017 года в "адрес", лопнул фильтр для очистки воды на системе водоснабжения, произошел залив квартир 45, 49 расположенных ниже этажом. Согласно Акту приема-передачи страхового портфеля 29.12.2017 г. обязательства АО СК "Опора" перешли к АО "НАСКО", к которому Полонская С.Н. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. В удовлетворении заявления было отказано по причине несоответствия объекта страхования. Полагает, что условия при заключении договора с ответчиком были согласованы, отказом в выплате страхового возмещения нарушены ее права как потребителя, в связи с чем просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50%.

Решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2019 г решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Полонская С.Н. просит отменить указанные судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении ее требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильное установление обстоятельств, имеющих значение доля дела.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции АО "НАСКО" представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы таким имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона РФ от 27.11.2012 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно положениям статьи 9 вышеуказанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.06.2017 между АО "СК Опора" и Полонской С.Н. был заключен договор добровольного комплексного страхования N 13000000018938. По условиям данного договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты, гибели или повреждения имущества, расположенного по адресу: "адрес", а так же связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц. Выдан полис страхования "Все стразу" сроком на 12 месяцев.

Страховая премия по данному договору составила 2500 рублей и была внесена истцом в полном объеме.

Согласно Акту приема-передачи страхового портфеля, обязательства АО СК "Опора" перешли к АО "НАСКО".

29.12.2017 истец обратилась в АО "НАСКО" с заявлением на получение страховой выплаты, в удовлетворении которого было отказано. В своем отказе ответчик указал, что согласно правилам страхования Полонская С.Н. в течение 7 календарных дней с даты последующей за датой оплаты страховой премии, обязалась передать страховщику информацию, внесенную в полис, путем активации на сайте компании или активации по телефону. В соответствии с условиями Полиса страхования в случае, если страхователь в порядке и сроки, указанные в пункте 10.2.1 правил страхования, не осуществил активацию полиса страхования, территория страхования определяется по адресу регистрации страхователя на дату заключения полиса. В связи с тем, что истцом информация о предмете страхования страховщику передана не была, то фактически застрахованным по спорному договору явилась помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что с учетом условий договора страхования, страховой случай в отношении имущества, расположенного по адресу: "адрес", страховой случай не наступил, событие, на которое ссылается Полонская С.Н. страховым случаем не является, в связи с чем у АО "НАСКО" не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований согласился суд апелляционной инстанции. При этом указал, что в связи с отзывом у АО "НАСКО" лицензии договор страхования прекратил свое действие 29.06.2019, что является безусловным основанием для отказа в иске.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований соответствует установленным обстоятельствам дела, основан на правильном применении и толковании норм материального права, приведенными доводами кассационной жалобы не опровергается.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования) договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацам второму и четвертому пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), и о сроке действия договора.

По смыслу данной нормы при заключении договора сторонам необходимо согласовать совокупность признаков, позволяющую с достаточной степенью определенности отграничить застрахованное имущество от незастрахованного и индивидуализировать его в момент наступления страхового случая, т.е. определить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое застраховано.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Правилами комплексного страхования физических лиц по продукту "Все и сразу 3.0" страхования, утвержденными страховой организацией (п. 5.1), определено понятие территории страхования.

Объектом страхования по заключенному договору являются имущественные интересы страхователя (застрахованного), связанные с риском утраты, гибели или повреждения имущества, расположенного по адресу: "адрес".

Выданный истцу в подтверждение заключения договора страхования Полис страхования "Все и сразу", содержал условие, согласно которому в случае, если страхователь (застрахованный) не выполнил обязанности по передачу страховщику сведений о застрахованном имуществе в порядке и сроки, указанные в пункте 10.2.1 Правил, адрес застрахованного имущества (территория страхования) определяется по адресу регистрации страхователя на дату заключения договора.

Как установлено судом, данные о застрахованном имуществе страховщику не предавались. Условия договора (Полиса) Полонской С.Н. не оспаривались.

У страхователя возникает обязанность по выплате возмещения только в отношении застрахованного имущества.

Условие об имуществе, являющемся объектом страхования, имеет достаточную степень определенности, позволяющее при наступлении страхового случая установить, что страховой случай произошел именно с тем имуществом, которое было застраховано.

Таким образом, вывод суда о том, что с учетом условий договора страхования объектом страхования является квартира N, расположенная по адресу: "адрес" (адрес регистрации истца), является правомерным.

Ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о прекращении действия договора страхования, заключенного 20.06.2017 сроком на один год, в связи с отзывом у АО "НАСКО" лицензии на осуществление страховой деятельности на правильность решения в целом не влияет, в связи с чем доводы кассационной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение на решение Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 15 апреля 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полонской С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи