Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 66а-15/2019

г. Нижний Новгород

27 ноября 2019 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Щербакова М.В,

рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Борисова О.Д. на определение судьи Саратовского областного суда от 1 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления Борисова О.Д. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов N 1, судебным приставам - исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 Дудакову Н.А, Клюевой Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Борисов О.Д. обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому районному отделу судебных приставов N 1, судебным приставам - исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 Дудакову Н.А, Клюевой Е.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 декабря 2017 года в его пользу с жилищно-строительного кооператива "Восход-99" взысканы денежные средства, однако, данное решение суда до настоящего времени не исполнено, что является нарушением его прав на исполнение судебного акта в разумный срок.

Просил взыскать из бюджета Саратовской области в его пользу компенсацию за нарушение судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 Клюевой Е.С. права на исполнение в разумный срок заочного решения Ленинского районного суда города Саратова от 12 декабря 2017 года по делу N 2-8518/2017 в размере 64528, 40 рублей.

Определением судьи Саратовского областного суда от 1 октября 2019 года административное исковое заявление Борисова О.Д. возвращено административному истцу, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе, поступившей в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на соблюдение всех процессуальных требований при подаче настоящего административного искового заявления.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение судьи суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 254 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц;

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования;

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета;

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.

Таким образом, для признания нарушения права гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Из административного искового заявления следует, что заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 12 декабря 2017 года с ЖСК "Восход-99" в пользу Борисова О.Д. взыскана неустойка за период с 23 декабря 2017 года по 30 октября 2017 года в размере 105029, 69 рублей, штраф в размере 52764, 84 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Таким образом, заочное решение Ленинского районного суда города Саратова от 12 декабря 2017 года не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод судьи суда первой инстанции о том, что Борисов О.Д. не обладает правом на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, является законным.

Доводы частной жалобы выводы судьи суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Саратовского областного суда от 1 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Саратовский областной суд.

Судья М.В. Щербаков