Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 66а-1/2019

г. Нижний Новгород

13 ноября 2019 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев административное дело по частной жалобе Маковенко С.В. на определение Ульяновского областного суда от 23 сентября 2019 года об оставлении заявления без движения по административному делу по административному исковому заявлению Маковенко С.В. о признании недействующими в части приказов Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 02 апреля 2018 года N4-од "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "Новомалыклинское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области и от 2 апреля 2018 года N5-од "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Новомалыклинское сельское поселение" Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Маковенко С.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 23 сентября 2019 года административное исковое заявление Маковенко С.В. было оставлено без движения, поскольку оно не соответствует положениям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), а именно: административным истцом не приведены сведения об источнике и дате опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, а также отсутствуют сведения о дате и месте рождения административного истца, сведения о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя-наименование или фамилия, имя, отчество представителя, его почтовый адрес, номера телефонов, адрес электронной почты, сведения о наличии высшего юридического образования.

Административному истцу предложено в срок до 4 октября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 7 октября 2019 года административное исковое заявление Маковенко С.В. возвращено, указано, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 23 сентября 2019 года.

В частной жалобе административный истец просил определение судьи от 23 сентября 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить, административное исковое заявление Маковенко С.В. с приложенными материалами вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству, поскольку считает определение судьи необоснованным, вынесенным с нарушением требований действующего законодательства, регламентирующего подачу административного иска, а также вопреки многократно выраженной в судебных актах позиций Верховного суда РФ по данному вопросу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 210 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 209 КАС РФ.

Положениями статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление Маковенко С.В. без движения, судья Ульяновского областного суда в мотивировочной части определения указала, что административное исковое заявление не соответствует положениям статьи 209 КАС РФ, а именно: административным истцом не приведены сведения об источнике и дате опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, а также отсутствуют сведения о дате и месте рождения административного истца, сведения о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело; в случае отсутствия у административного истца высшего юридического образования и ведения дела через представителя-наименование или фамилия, имя, отчество представителя, его почтовый адрес, номера телефонов, адрес электронной почты, сведения о наличии высшего юридического образования.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами судьи областного суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу пункта 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; наименование или фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции считает, что отсутствие даты и места рождения административного истца не может служить препятствием для принятия административного иска, поскольку само по себе не указание истцом его даты и места не препятствует рассмотрению заявленных исковых требований, а следовательно, не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Кроме того из материалов дела усматривается дата и место рождения административного истца.

Частью 9 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Таким образом, законодательством об административном судопроизводстве не устанавливается требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Кроме того, не приведение сведений об источнике и дате опубликования оспариваемых нормативных правовых актов на стадии подачи административного иска со стороны административного истца не может являться безусловным основанием для оставления иска без движения, поскольку в соответствии со статьей 63 КАС РФ для полного и правильного разрешения административного дела суд вправе истребовать необходимые доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Представление административным истцом доказательств в силу ст. 135 КАС РФ возможно и на стадии проведения подготовки по делу. В материалах дела имелось ходатайство от административного истца об истребовании документов по изданию оспариваемых приказов, таким образом, областной суд имел возможность запросить данные сведения из официального источника по заявленному ходатайству.

При таких обстоятельствах, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что оставление административного иска без движения, равно как и его возврат, является необоснованным, а определения судьи об оставлении иска без движения и возврате административного искового заявления не соответствуют требованиям закона, в связи с чем, определения об оставлении административного иска без движения и о возвращении административного искового заявления подлежат отмене, а материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Ульяновский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Ульяновского областного суда от 23 сентября 2019 года об оставлении заявления без движения и от 7 октября 2019 года о возвращении административного искового заявления по административному делу по административному исковому заявлению Маковенко С.В. о признании недействующими в части приказов Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 02 апреля 2018 года N4-од "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "Новомалыклинское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области и от 2 апреля 2018 года N5-од "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Новомалыклинское сельское поселение" Ульяновской области - отменить, частную жалобу Маковенко С.В. удовлетворить.

Материал по административному исковому заявлению Маковенко С.В. о признании недействующими в части приказов Агентства архитектуры и градостроительства Ульяновской области от 02 апреля 2018 года N4-од "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "Новомалыклинское сельское поселение" Новомалыклинского района Ульяновской области и от 2 апреля 2018 года N5-од "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Новомалыклинское сельское поселение" Ульяновской области, направить для рассмотрения по существу в Ульяновский областной суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: