Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 66а-2/2019

г. Нижний Новгород

20 ноября 2019 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Славица" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Славица" на определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года о возврате административного искового заявления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Славица" (далее- ООО "Торговая компания "Славица") обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2019 года административное исковое заявление ООО "Торговая компания "Славица" оставлено без движения с указанием на необходимость устранения нарушений требований статей 125, 126, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) и представления в суд: подлинника выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка; копии отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка для направления в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан, либо представления в суд документов, подтверждающих вручение данного документа лицам, участвующим в деле, а также на необходимость уточнения даты, по состоянию на которую административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости. Административному истцу предложено в срок до 19 сентября 2019 г. исправить недостатки, указанные в настоящем определении.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года административное исковое заявление ООО "Торговая компания "Славица" возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В частной жалобе ООО "Торговая компания "Славица" поставлен вопрос об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Положениями статей 125, 126, 246 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 246 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается выписка из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах, то есть документ, подтверждающий право истца на объект недвижимости.

В силу части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ административное исковое заявление и приложенные к нему документы подаются в суд с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, либо в суд могут быть представлены документы, подтверждающие вручение данных документов лицам, участвующим в деле.

Возвращая административное исковое заявление ООО "Торговая компания "Славица", судья исходил из того, что административным истцом в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 28 августа 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления, требуемые документы в суд не представлены.

Суд апелляционный инстанции с такими выводами судьи соглашается, поскольку они сделаны при правильном толковании и применении норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2019 года во исполнение определения судьи от 28 августа 2019 года административный истец направил в суд первой инстанции: дополнение к административному исковому заявлению, в котором административным истцом уточнены заявленные исковые требования; обоснование невозможности представления подлинника выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с заявлением ходатайства об истребовании судом из Управления Росреестра по Республике Татарстан подлинника выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка, которые согласно штампу входящей корреспонденции Верховного Суда Республики Татарстан поступили в суд 20 сентября 2019 года в 15 часов 15 минут.

Однако, поступившие в суд (20 сентября 2019 года в 15 часов 15 минут) соответствующие документы во исполнение определения судьи от 28 августа 2019 года не свидетельствуют об исполнении в полном объеме определения судьи об оставлении административного иска без движения и выполнении требований статей 125, 126, 246 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами КАС РФ предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, сведений о том, что административным истцом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение установленных требований, о сообщении в суд сведений о том, что соответствующие документы были направлены в суд до окончания установленного срока, материалы дела не содержат.

Учитывая, что административный истец ООО "Торговая компания "Славица" не выполнил в полном объеме в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении без движения, административное исковое заявление правомерно возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.

Ссылка в жалобе на то, что судьей при вынесении оспариваемого определения не учтено, что 16 сентября 2019 года во исполнение определения судьи от 28 августа 2019 года административный истец направил в суд первой инстанции уточнение искового заявления и обоснование о невозможности представления в суд подлинника выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка с заявлением ходатайства об истребовании доказательств судом, а также документы, подтверждающие направление оригинала отчета об оценке в адрес Управления Росреестра по Республике Татарстан не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 КАС РФ административный истец заявляет перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Вместе с тем административным истцом сведения о невозможности представления требуемых судом документов суду первой инстанции не представлены.

Довод административного истца, изложенный в частной жалобе, о том, что подлинник выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости был направлен административным истцом в Управление Росреестра по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как не может служить доказательством невозможности получения самостоятельно административным истцом указанного документа.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено то обстоятельство, что копия отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка направлялась в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан, являющуюся структурным подразделением Управления Росреестра по Республике Татарстан при подаче заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной. Направление данного отчета об оценке в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Татарстан не может быть расценено как исполнение административным истцом положений части 7 статьи 125 КАС РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется справка Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года N М N о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Торговая компания "Славица" повторно подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью N, с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес". Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 октября 2019 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда.

При вынесении оспариваемого определения не допущено существенных нарушений норм процессуального права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

Определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Славица" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.П. Краснова