Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2019 г. по делу N 66а-5/2019

г. Нижний Новгород

21 ноября 2019 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Бушминой А.Е, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Щербакова Михаила Владимировича к судье Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкиной Ю.А. о признании незаконными действий по частной жалобе Щербакова Михаила Владимировича на определение судьи Ульяновского областного суда от 7 октября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

Щербаков М.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкиной Ю.А. по рассмотрению его заявления об обжаловании постановления Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области N 030 от 21 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ПАО "ВымпелКом" Лацаница Василия по части 1 статьи 14.4 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с нарушением части 4 статьи 30.2 КоАП РФ; признать незаконными действия по направлению ему копии постановления судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Потешкиной Ю.А от 1 августа 2019 года, вынесенного по вышеуказанному заявлению, с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 7 октября 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Щербакову М.В. в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе Щербаков М.В. просил определение Ульяновского областного суда от 7 октября 2019 г. отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями части 1 статьи 222 КАС РФ установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ, которой предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке КАС РФ не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

Из административного искового заявления следует, что Щербаков М.В. оспаривает процессуальные действия судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска Потешкиной Ю.А, связанные с рассмотрением судьей заявления Щербакова М.В. об обжаловании постановления Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области N 030 от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ПАО "ВымпелКом" Лацаница Василия по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с нарушением части 4 статьи 30.2 КоАП РФ и направлением ему копии постановления с нарушением срока, предусмотренного частью 2 статьи 30.8 КоАП РФ.

Отказывая Щербакову М.В. в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление Щербакова М.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судьи, совершенные при исполнении возложенных на судью соответствующих полномочий и обязанностей, не могут быть предметом самостоятельного разбирательства, так как для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы Щербакова М.В. о том, что действия судьи при отправлении правосудия могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно части 6 статьи 218 не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства в рамках специальных процедур, проверка законности принятых судебных актов посредством подачи административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судьи в порядке главы 22 КАС РФ в силу части 6 статьи 218 КАС РФ не допускается.

Между тем жалоба на допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальные нарушения может быть подана лишь в рамках конкретного дела.

Другие доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании Щербаковым М.В. норм процессуального законодательства, с чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции,

определил:

Определение судьи Ульяновского областного суда от 7 октября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Щербакова Михаила Владимировича к судье Ленинского районного суда г. Ульяновска Потешкиной Ю.А. о признании незаконными действий - оставить без изменения, частную жалобу Щербакова Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Е. Бушмина