Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. по делу N 16-331/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу защитника А.А.Г., действующей на основании доверенности в интересах должностного лица - руководителя департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти Е.В.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2019 г., решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1.16 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Е.В.А.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2019 г. должностное лицо - руководитель департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти Е.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2.1.16 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба защитника А.А.Г, действующей на основании доверенности в интересах должностного лица - руководителя департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти Е.В.А, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, полагаю, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г.N 287-О-О, применительно к части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом.

В Определении от 16 февраля 2012 г. N 287-О-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, т.е. заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием.

К настоящей жалобе приложены копии постановления мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2019 г, решения судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2019 г, надлежащим образом не заверенные.

Кроме того, приложенная к жалобе копия доверенности не заверена надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах общества действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

Согласно части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Одновременно разъясняю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Шестой кассационный суд общей юрисдикции после устранения недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу защитника А.А.Г, действующей на основании доверенности в интересах должностного лица - руководителя департамента городского хозяйства администрации городского округа Тольятти Е.В.А, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 11 апреля 2019 г, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 июня 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1.16 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении Е.В.А, возвратить заявителю.

Судья Э.Г. Штейн