Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 16-63/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Халимова Фаридуна Махмадназаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2019 г., решение судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2019 г., вынесенные в отношении Халимова Фаридуна Махмадназаровича (далее - Халимов Ф.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2019 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2019 г, согласно которому водитель Халимов Ф.М. признан виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Халимов Ф.М. просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Потерпевший С.С.В. извещен о подаче этой жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в своих возражениях сообщил в кассационный суд о том, что он подтверждает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием Халимова Ф.М, претензий к нему не имеет.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела около "данные изъяты" Халимов Ф.М. управлял автомобилем "данные изъяты" и совершил дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", стоящим на автомобильной парковке. После этого, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, Халимов Ф.М. уехал с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: "данные изъяты"

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.

Совокупность перечисленных доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Халимова Ф.М. к данному дорожно-транспортному происшествию.

То обстоятельство, что Халимов Ф.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что им выполнено не было.

В нарушение требований этих Правил Халимов Ф.М. умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и за это он согласно решениям судов обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными мировым судьёй и судьёй районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, при этом оснований для истребования дополнительных доказательств у них не имелось.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Халимова Ф.М. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Заявление Халимова Ф.М. о том, что записи с камер видеонаблюдения мировым судьёй и судьёй районного суда при принятии решений не учитывались, опровергается нахождением этих видеозаписей в материалах дела на листах под номерами 16 и 56. При изучении данных видеозаписей и видеозаписей приложенных к жалобе Халимова Ф.М. в кассационном суде установлено, что они являются идентичными и подтверждают те обстоятельства дорожно - транспортного происшествия, с которыми в мировом суде полностью согласился Халимов Ф.М.

Кроме этого, Халимов Ф.М. в своей кассационной жалобе заявил о том, что согласно записи с камер видеонаблюдения по времени рассматриваемое событие произошло на 1 минуту 23 секунды позже времени - "в 9 часов 30 минут 4 июля 2019 года", установленного сотрудниками полиции в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждённого в оспариваемых им судебных актах. Рассматривая это заявление, полагается правильным основываться на времени, указанном в названном протоколе и судебных актах, времени установленном на основании совокупности исследованных и принятых судьями доказательств, тем более что сам факт дорожно - транспортного происшествия в период с 9 часов 30 минут до 9 часов 32 минут 4 июля 2019 года Халимовым Ф.М. не оспаривается. При этом ко времени на видеозаписи момента совершения автомобилем под управлением Халимова Ф.М. столкновения с автомобилем потерпевшего следует отнестись критически из-за отсутствия в материалах дела каких-либо данных о точности настройки часов видеокамер, с которых были произведены эти видеозаписи.

Другие доводы жалобы Халимова Ф.М, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и базируются на совокупности оцененных судами доказательств о том, что Халимов Ф.М. знал о произошедшем с его участием дорожно-транспортном происшествии и о его последствиях, так как автомобиль потерпевшего послужил препятствием для дальнейшего движения задним ходом автомобилю Халимова Ф.М. В связи с этим судьями правильно сделан вывод о том, что Халимов Ф.М. в нарушение Правил дорожного движения умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Халимова Ф.М. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Халимова Ф.М. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Халимова Ф.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право Халимова Ф.М. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Халимову Ф.М. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2019 г. и решение судьи Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 сентября 2019 г, вынесенные в отношении Халимова Фаридуна Махмадназаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Халимова Фаридуна Махмадназаровича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов