Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2019 г. по делу N 16-79/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу потерпевшего С* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N52 Ленинского судебного района г.Кирова от 12 декабря 2018 г., решение Ленинского районного суда г.Кирова от 17 января 2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багуцкой А.О.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N52 Ленинского судебного района г.Кирова от 12 декабря 2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багуцкой А.О. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший С* обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Кирова в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 17 января 2019г. постановление мирового судьи судебного участка N52 Ленинского судебного района г.Кирова оставлено без изменения, жалоба С* - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший С* выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Багуцкая А.О, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в своих возражениях просила оставить судебные решения без изменений.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 9 апреля 2018г. старшим участковым уполномоченным УМВД России по г.Кирову в отношении Багуцкой А.О. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из указанного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в указанные в нем время и месте Багуцкая А.О. в ходе словесного конфликта ударила наотмашь тыльной стороной своей ладони по лицу гражданина С*, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N52 Ленинского судебного района г.Кирова.

По итогам судебного разбирательства мировой судья судебного участка N52 Ленинского судебного района г.Кирова вынес постановление о прекращении производства по делу в отношении Багуцкой А.О. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N52 Ленинского судебного района г.Кирова, поданную в порядке статей 30.1- 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г.Кирова это постановление оставил без изменения, жалобу С* - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела суд, заслушав Багуцкую А.О, С*, исследовав представленные материалы, пришел к заключению о недоказанности факта умышленного нанесения Багуцкой А.О. телесных повреждений С* и о наличии неустранимых сомнений в виновности Багуцкой А.О, что послужило основанием для прекращения дела.

Принимая указанные решения, судебные инстанции пришли к выводу о том, что из представленных суду и исследованных в судебных заседаниях доказательств невозможно сделать однозначный вывод о виновности Багуцкой А.О. в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на остановке общественного транспорта по адресу: "адрес", административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судьи обоснованно сослались на разъяснения, содержащиеся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что каких-либо иных очевидцев указанного конфликта между Багуцкой О.А. и С* не было.

Давность получения установленных у С* актом судебно-медицинского освидетельствования телесных повреждений не установлена. Свидетели по вопросу возможности получения С* телесных повреждений при иных обстоятельствах не допрошены.

В то же время в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о согласии Багуцкой А.О. с обстоятельствами вмененного ей правонарушения. При возбуждении производства по делу Багуцкая А.О. оспаривала факт совершения правонарушения. Как следует из объяснений Багуцкой А.О, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу: "адрес", она вышла из автобуса N, обратила внимание, что на скамейке остановки общественного транспорта сидит С*, больше никого на остановке не было. Не обращая внимания на С*, Багуцкая направилась к дому, к С* не подходила. Никаких противоправных действий в отношении С* не совершала. Впоследствии в ходе производства по делу в судебных инстанциях Багуцкая А.О. также отрицала свою причастность к совершению правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах и отсутствии в деле объективных и неопровержимых доказательств, подтверждающих вину Багуцкой А.О. в причинении телесных повреждений и физической боли С*, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, следует согласиться с выводами судей мирового и районного суда об отсутствии в действиях Багуцкой А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение С* о том, что протокол судебного заседания по делу не велся, является несостоятельным, поскольку в материалах административного дела N содержится протокол судебного заседания от 12 декабря 2018г. (л.д.48-50), соответствующий требованиям действующего законодательства.

Несмотря на то, что ведение протокола судебного заседания при судебном рассмотрении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей протокол велся.

С доводами жалобы о нарушении прав потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду неразъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, также нельзя согласиться, поскольку они опровергаются материалам дела (протоколом судебного заседания на л.д.48 от 12 декабря 2018г. и соответствующей распиской Багуцкой А.О. (л.д.51) от 11 декабря 2018г.).

Кроме того, дело было рассмотрено в открытом судебном заседании, что допускает присутствии в судебном заседании всех желающих лиц.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых судебными инстанциями решений на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 12 декабря 2018 г, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 17 января 2019 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багуцкой А.О, оставить без изменения, а жалобу С* - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн