Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 7У-210/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В,

судей Краснова С.Б, Муромцевой Л.К,

при секретаре Ермаковой А.С,

с участием прокурора Жильцова С.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Насырова И.И. на приговор Кошкинского районного суда Самарской области от 17 июня 2016 года.

По приговору Кошкинского районного суда Самарской области от 17 июня 2016 года

Насыров И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 июня 2016 года. Взыскано с Насырова И.И. в пользу Г.Ф.М. 50 000 рублей в возмещение морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание снижению, судебная коллегия

установила:

Насыров И.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ до ** часов ** минут ДД.ММ.ГГГГ года в доме * по "адрес" в отношении Х.Р.Ф. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Насыров И.И, не оспаривая доказанность фактически совершенных им действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания; считает, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое в приговоре надлежащим образом не мотивировано. Просит приговор изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство и снизить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор в отношении Насырова И.И. соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Выводы суда о виновности Насырова И.И. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых он свою вину признал в полном объеме; показаниями потерпевшей Г.Ф.М, свидетелей И.Ш.Х, Х.Г.Н, Г.Р.Ш, Г.Р.Ш, протоколом проверки показаний на месте; заключением эксперта и другими доказательствами, подробный анализ которым подробно дан в приговоре.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87,88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Насырова И.И. обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного Насырова И.И. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, коллегия приходит к выводу, что судом при назначении наказания осужденному не в полной мере были учтены требования уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.п.3, 4 ст. 307 УК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

По настоящему делу данные требования закона выполнены не в полной мере.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Насырова И.И, в том числе то обстоятельство, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение Насыровым И.И. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд, назначающий наказание, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с тем, установив совершение лицом преступления в состоянии опьянения, и признавая это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд в приговоре должен привести мотивы принятого в этой части решения.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В нарушение приведенных выше требований закона в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел соответствующих суждений, на основании которых пришел к выводу о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Насыровым И.И. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, так же не свидетельствуют о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Насырова И.И. при совершении преступления.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так же подлежит исключению из приговора ссылка суда об учете в качестве данных о личности Насырова И.И. того обстоятельства, что он ранее привлекался к уголовной ответственности.

Исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Кроме того, при назначении Насырову И.И. наказания суд учел мнение потерпевшей, которая настаивала на строгом наказании, что нашло свое отражение в приговоре.

Однако, указание суда на мнение потерпевшей при назначении осужденному наказания противоречит положениям ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

Признание каких-либо обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, указание на мнение потерпевшей о назначении Насырову И.И. строгого наказания так же подлежит исключению из приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Насырова И.И. судом установлены полное признание вины подсудимым, способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершении преступления.

Из материалов дела следует, что Насыров И.И. активно способствовал раскрытию преступления, поскольку добровольно представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления относится к смягчающему наказание обстоятельству, которое в отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяет применить к наказанию ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В виду исключения отягчающего наказание обстоятельства, указанных выше обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, а так же применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначенное Насырову И.И. наказание подлежит снижению.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Насыровым И.И. преступления, умышленный характер действий осужденного по причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кошкинского районного суда Самарской области от 17 июня 2016 года в отношении Насырова И.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Насырова И.И. - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, ссылку о том, что Насыров И.И. ранее привлекался к уголовной ответственности, указание на мнение потерпевшей о назначении осужденному строгого наказания;

- применить при назначении наказания Насырову И.И. положения ч.1 ст.62 УК РФ;

- снизить назначенное Насырову И.И. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Насырова И.И. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: