Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 г. по делу N 8а-405/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матыциной Е.И,

судей Фахрутдинова И.И, Карякина Е.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 января 2019 года по административному делу N 2а-265/2019 по административному исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыциной Е.И, пояснение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации г. Ульяновска о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей по установке тротуаров (пешеходных дорожек) в районе "адрес" и возложении на администрацию обязанности установить тротуары (пешеходные дорожки) в районе "адрес" с обеих сторон дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в процессе проведенной проверки соблюдения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, проведенной прокуратурой района совместно с ЦД и ТНПБДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, установлено, что в районе "адрес" в непосредственной близости от входа на территорию Муниципального дошкольного образовательного учреждение Центр развития ребенка - Детский сад N 112 "Град чудес" отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки), чем нарушены требования статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2017 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", требования ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования". Бездействие администрации города затрагивает интересы жителей района и иных граждан, в том числе несовершеннолетних, и создает угрозу их жизни.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 января 2019 года административные исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц о признании о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 апреля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации г. Ульяновска без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной администрацией г. Ульяновска в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся по административному делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемых актов исходя из следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такого характера нарушения норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с положениями статей 15, 17 Федерального закона от 6 октября 2017 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N131-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, статьи 38 Устава муниципального образования "город Ульяновск" администрация г. Ульяновска является уполномоченным органом местного самоуправления по осуществлению дорожной деятельности, обязана содержать элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение ГОСТа Р52766-2007 в районе "адрес" с обеих сторон от входа на территорию Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - Детский сад N 112 "Град чудес" отсутствует тротуар (пешеходная дорожка), при этом техническая возможность обустройства тротуаров имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие тротуара на рассматриваемом участке дороги создает реальную угрозу безопасности участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетних, лишает их возможности безопасного передвижения на указанном участке дороги, в связи с чем признал незаконным бездействие администрации г. Ульяновска, выразившееся в непринятии мер по обустройству тротуаров (пешеходных дорожек) в районе "адрес" с обеих сторон от входа на территорию Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - Детский сад N112 "Град чудес" и обязал администрацию г. Ульяновска организовать обустройство тротуаров (пешеходных дорожек) в районе дома N 1 по ул. Строителей г. Ульяновска с обеих сторон от входа на территорию Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - Детский сад N 112 "Град чудес" в соответствии с требованиями пункта 4.5.1 ГОСТ Р52766-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Отказывая в удовлетворении административного иска в части организации тротуара с обеих сторон дороги (напротив детского учреждения) суд пришел к правомерному выводу о том, что спорный участок дороги относится к дороге с односторонней застройкой, поэтому в силу пункта 4.5.1.3. ГОСТ Р52766-2007, тротуар на указанном участке должен быть установлен с одной стороны: со стороны застройки, то есть вдоль ограждения территории Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка - Детский сад N 112 "Град чудес" с обеих сторон от входа на территорию указанного учреждения.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция согласилась.

Судебными инстанциями установлено, что спорный участок дороги находится в черте г. Ульяновска, является внутриквартальной дорогой местного значения.

Балансодержателем и муниципальным заказчиком работ по содержанию и ремонту указанного участка дороги является административный ответчик.

В районе "адрес" с обеих сторон от входа на территорию муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка-Детский сад N112 "Град чудес" отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки). Необходимость оборудования тротуара около дошкольного учреждения установлена требованиями п.4.5.1.1. ГОСТ Р52766-2007.

Установив нарушение законодательства в области дорожного движения судебные инстанции обоснованно признали незаконным бездействие администрации и возложили обязанность по обустройству тротуара (пешеходных дорожек) на администрацию г. Ульяновска.

Оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанции незаконными не имеется, поскольку они отвечают требованиям действующего законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что для обустройства тротуара на указанном участке второстепенной дороги необходимо проведение капитального ремонта участка автодороги с разработкой соответствующей проектно-сметной документации, в то время как необходимые денежные средства для проведения указанных работ у администрации отсутствуют, не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов.

Суды правомерно исходили из того, что отсутствие либо недостаточность финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения действующего законодательства в области дорожной деятельности, так как установленные законом требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и здоровья людей.

По существу, вышеуказанные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные законом основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 9 апреля 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: