Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2019 г. по делу N 8а-471/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинов И.И., рассмотрев кассационную жалобу Чугуновой А.В. на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 мая 2019 года по административному делу N 9а-128/2019 по административному исковому заявлению Чугуновой А.В. к Бабушкинскому районному суду г. Москвы о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

Чугунова А.В. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бабушкинскому районному суду г. Москвы (далее - административный ответчик), в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении доступа к информации о деятельности суда, находящейся в архивном фонде; обязать административного ответчика предоставить доступ к подлинникам архивных документов с возможностью их фотографирования, а также получения заверенных копий.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении доступа к уголовным делам, находящимся в архиве суда, с возможностью копирования материалов из них. Ответ на данное обращение Чугуновой А.В. не поступил.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 апреля 2019 года в принятии административного искового заявления Чугуновой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 мая 2019 года определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, Чугунова А.В. просит отменить определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 мая 2019 года, направить материалы по ее административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, судья не находит оснований для отмены определений судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая в принятии заявления, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что Чугуновой А.В. заявлено требование, не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает данный вывод судьи и суда апелляционной инстанции правильным, основанным на верном толковании норм процессуального права.

Организация доступа к информации о деятельности судов осуществляется с учетом требований Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в порядке, установленном в пределах своих полномочий Конституционным Судом Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом, органами судейского сообщества, а в отношении конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации - субъектами Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ определено, что информация о деятельности судов это информация, подготовленная в пределах своих полномочий судами, Судебным департаментом, органами Судебного департамента, органами судейского сообщества либо поступившая в суды, Судебный департамент, органы Судебного департамента, органы судейского сообщества и относящаяся к деятельности судов. Законодательство Российской Федерации, устанавливающее порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества, судебные акты по конкретным делам и иные акты, регулирующие вопросы деятельности судов, также относятся к информации о деятельности судов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", суды на основании Закона об обеспечении доступа к информации предоставляют пользователям информацию, подготовленную судами в пределах своих полномочий при осуществлении правосудия (например, информацию о движении дела или материала) и иных полномочий, отнесенных законом к компетенции судов (например, обзоры судебной практики, утвержденные для опубликования президиумами соответствующих судов); судебные акты по конкретным делам, то есть судебные постановления, вынесенные в установленной соответствующим законом форме по существу дела судами первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций.

Как следует из административного материала, Чугуновой А.В. оспаривается бездействие Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Между тем, оспаривание действий (бездействия) судов, вытекающих из их профессиональной деятельности, не может быть предметом рассмотрения в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для принятия административного иска по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необходимости рассмотрения заявленных требований по правилам административного судопроизводства со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 29 мая 2012 года N 976-О, судья находит ошибочными, поскольку административным истцом оспаривается бездействие суда, а не конкретных должностных лиц, ответственных за предоставление информации о деятельности суда.

Кроме этого при оценке доводов жалобы судья учитывает, что в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ судебная защита распространяется только на доступ к информации о деятельности судов, не обеспеченный должностными лицами в установленном порядке и в пределах их компетенции.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ ознакомление пользователей с информацией о деятельности судов, находящейся в архивных фондах, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об архивном деле и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Федеральным законом от 22 октября 2004 года N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" установлено ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, при отсутствии согласия такого гражданина или его наследников на доступ к таким документам (часть 3 статьи 25).

Поскольку административным истцом запрашивается доступ к документам (уголовным делам), которые могут содержать сведения личного характера, данные документы не относятся к числу информации, доступ к которой подлежит судебной защите в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Довод кассационной жалобы о том, что отказ судьи первой инстанции в принятии искового заявления нарушает право заявителя на судебную защиту, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку данное право, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Учитывая, что судьей первой инстанции и судом апелляционной инстанции ошибок в применении и толковании норм процессуального права не допущено, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь частью 2 статьи 328, статьями 329, 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чугуновой А.В. - без удовлетворения.

Судья И.И. Фахрутдинов