Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8а-673/2019

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Алексеева Д.В,

судей Сказочкина В.Н, Тимохина И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьевой Н.Б. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 августа 2019 года по административному делу N2а-3607/2019 по административному исковому заявлению Соловьевой Н.Б. о признании незаконными действий должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Соловьева Н.Б. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N1 по Ленинскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, ссылаясь на то, что она является взыскателем в исполнительном производстве, возбужденном 21 июля 2017 года, предметом которого является взыскание денежной суммы с Верхрубова Э.А.; судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года произвольно, без достаточных к тому оснований, снизил до 30% размер удержаний из заработной платы должника, ранее составлявший 50%.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 6 июня 2019 года в удовлетворении административного иска Соловьевой Н.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 августа 2019 года апелляционная жалоба Соловьевой Н.Б. на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соловьева Н.Б. выражает несогласие с судебными постановлениями, указывая на то, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, суды необоснованно сослались на материальное положение должника, не изучив в необходимой мере представленные сторонами сведения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Белькова Н.В. просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; он обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суды с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приняли во внимание всю совокупность обстоятельств дела, в том числе и представленные судебным приставом-исполнителем сведения о материальном положении должника и его семьи, включая справку о пожаре в домохозяйстве по месту регистрации должника, данные о доходах и о наличии детей на его иждивении.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде названных судами определений, согласно которой размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Изложенные в кассационной жалобе доводы относительно действительного материального положения должника являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, надлежащим образом проверены, получили правильную оценку и не могут повлечь удовлетворения кассационной жалобы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что определенный судебным приставом-исполнителем размер удержаний не может быть признан противоречащим закону и не соответствующим разумному балансу имущественных интересов взыскателя и должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 6 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: