Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 г. по делу N 8а-845/2019

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев кассационную жалобу Тимофеева ФИО7 на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 мая 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2019 года по административному делу N 2а-1519/2019, по административному исковому заявлению Тимофеева В.И. об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска Тимофеев В.И. об оспаривании дисциплинарного взыскания отказано.

На указанное решение представителем административного истца - адвокатом Антоновой ФИО8 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на отсутствие у представителя полномочий на обжалование решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2019 года определение суда первой инстанции от 22 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Антонова П.П. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, полагая что ордер предоставляет адвокату право на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 2 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу части 4 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью. В доверенности, выданной представляемым лицом должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта (пункт 9 части 2 статьи 56).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана адвокатом Антоновой П.П, действующей на основании ордера по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи апелляционной жалобы доверенность с указанием права на обжалование судебного акта адвокатом не представлена.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у представителя административного истца полномочий по обжалованию судебного постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы один лишь ордер по соглашению не дает адвокату право совершать действия, для которых требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности.

Учитывая правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тимофеева В.И. - без удовлетворения.

Судья И.В.Тимохин