Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2019 г. по делу N 8Г-116/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М,

судей Арзамасовой Л.В, Семёнцева С.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Япрык" на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. по гражданскому делу N2-898/2019 по иску Антипова ФИО10 к Ахметову ФИО11, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Япрык", акционерному обществу "Росагролизинг" о взыскании ущерба, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Япрык" -Илларионовой А.В, действующей по доверенности б/н от 06 марта 2019 г, заключение прокурора Хлебниковой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипов Н.П. обратился в суд с иском к Ахметову С.Г, сельскохозяйственному производственному кооперативу "Япрык" (далее СПК "Япрык"), АО "Росагролизинг" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причинённых здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал что 4 сентября 2018 г. около 06 часов 10 минут на 9 км автодороги Туймазы - Ильчимбетово Туймазинского района Республики Башкортостан, он, управляя автомобилем Toyota Yaris государственный регистрационный знак К342РС 102, принадлежащим его супруге Антиповой Л.М, столкнулся с комбайном РСМ 101 Вектор государственный регистрационный знак ВК1609/77, принадлежащим АО "Росагролизинг", под управлением водителя СПК "Япрык" Ахметова С.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Yaris. государственный регистрационный знак К342РС 102 получил технические повреждения. Сам истец в результате данного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде резаной раны левой кисти и компрессионного перелома 1 поясничного позвонка, которые в совокупности причинили ему вред здоровью средней тяжести.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия виновным признан водитель СПК "Япрык" Ахметов С.Г, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, передвигаясь на комбайне, принадлежащем АО "Росагролизинг", переданным по договору лизинга СПК "Япрык", столкнулся с автомобилем истца. Решением суда Ахметов С.Г. признан виновным и ему назначено административное наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Уточняя заявленные требования, Антипов Н.П. указал, что в результате полученных телесных повреждений был вынужден понести расходы, связанные с восстановлением здоровья, на: приобретение лекарств в размере 1823 рублей 04 копеек; приобретение корсета ортопедического поясничного стоимостью 12483 рублей; прием (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда 08 сентября 2018 г, рентгенографию пояснично-крестцового отдела позвонка 08 сентября 2018 г. в размере 1150 рублей; прием (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда 08 февраля 2019 г. в размере 700 рублей; прохождение магнитно-резонансного обследования в размере 2700 рублей; прием (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда 01 марта 2019 г. в размере 400 рублей. А так же для восстановления здоровья и устранения последствий полученных травм, лечащими врачами ему рекомендовано санаторно-курортное лечение с воздействием на опорно-двигательную систему. Поскольку согласно официальному сайту "Курорты РФ" стоимость санаторно-курортного лечения в санатории Красноусольск на 2019 г, которое включает в себя лечение, проживание и 3-х разовое питание составляет 4650 рублей в сутки, расходы на курс лечения 21 день составят 97650 рублей.

Истец просил суд взыскать общую сумму расходов, связанных с восстановлением здоровья, в размере 116906 рублей 04 коп. Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия ему причинены физические и нравственные страдания, которые Антипов Н.П. оценивает в 200000 рублей.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 г. исковые требования Антипова Н.П. удовлетворены частично, с СПК "Япрык" в пользу Антипова Н.П. взыскана сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 15321 рубль 11 копеек, компенсация морального вреда в размере 70000 рублей, а так же с СПК "Япрык" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 912 рублей 84 копейки. В удовлетворении оставшихся исковых требований Антипова Н.П. отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. решение суда первой инстанции изменено в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с СПК "Япрык" в пользу Антипова Н.П. взыскана сумма материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 13071 рубль 11 копеек, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК "Япрык" ставится вопрос о незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать Антипову Н.П. в удовлетворении заявленных требований полностью. В обосновании кассационной жалобы ответчиком указано, что истцом не представлено доказательств отсутствия у него права на бесплатное получение медицинской помощи либо он был лишён возможности получить такую помощь, а так же нуждаемости истца в этих видах медицинской помощи. Ответчиком оспаривается наличие у истца травмы в виде перелома 1 поясничного позвонка и причинно-следственная связь между данной травмой и произошедшим 04 сентября 2018 г. дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании представитель ответчика СПК "Япрык" - Илларионова А.В. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции не участвовали надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела истец Антипов Н.П, ответчик Ахметов С.Г, представители АО "Росагролизинг", ГУСП "Башсельхозтехника". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителя лица, подавшего жалобу, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 04 сентября 2018 г. около 06 часов 15 минут на 9 км автодороги Туймазы - Ильчимбетово - Япрыково Туймазинского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием комбайна РСМ-101 "Вектор" государственный регистрационный знак ВК1609/77, принадлежащего СПК "Япрык", под управлением тракториста МТМ СПК "Япрык" Ахметова С.Г. и автомобиля Toyota Yaris государственный регистрационный знак К 342 РС 102, принадлежащего Антиповой Л.М, под управлением Антипова Н.П.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Судами также установлено, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель Ахметов С.Г, который в указанные выше время и месте, управляя комбайном РСМ-101 "Вектор" государственный регистрационный знак ВК1609/77, нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал необходимый боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Toyota Yaris государственный регистрационный знак К 342 РС 102 под управлением водителя Антипова Н.П, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинён вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 20 декабря 2018 г. N1773 у Антипова Н.П. обнаружены телесные повреждения: резаная рана левой кисти, компрессионный перелом 1 поясничного позвонка. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характер заживления ран), представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается 04 сентября 2018 г, при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения по признаку временного нарушения функций органов и/или систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому квалифицирующему признаку расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие средней тяжести вреда здоровью человека (т.1 л.д. 12-13).

Постановлением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2019 г, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2019 г, Ахметов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Антипова Н.П. (т.1 л.д. 15, 132).

Установлено, что 10 июня 2009 г. между ГУСП "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан и СПК "Япрык" заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) N2009/АКМ-49 на передачу в сублизинг зерноуборочного комбайна РСМ-101 "Вектор", заводской номер 05268, номер двигателя 80271862. Согласно пунктам 1.3. и 2.2. договора предмет лизинга является собственностью АО "Росагролизинг" и передан СПК "Япрык" во временное владение и пользование сроком на 120 месяцев, т.е. до 10 июня 2019 г. (т.1 151-155). Техника является собственностью АО "Росагролизинг", получена ГУСП "Башсельхозтехника" Республики Башкортостан в лизинг по договору финансовой аренды N2009/АКМ-7290 от 27 апреля 2009 г, находится в фактическом владении и пользовании СПК "Япрык" по договору финансовой субаренды N2009/АКм-49 от 10 июня 2009 г. В соответствии с пунктом 1.9. договора сублизинга N2009/АКМ-49 полную ответственность за предмет лизинга по всем рискам с момента фактического получения несет сублизингополучатель - СПК "Япрык".

Согласно приказу о приеме на работу от 13 июня 2018 г. Ахметов С.Г, виновный в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04 сентября 2018 г, состоял в трудовых отношениях в СПК "Япрык" и в момент указанного дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, что не оспаривается ответчиком (т.1 л.д. 149).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Антиповым Н.П. требования о компенсации морального вреда, суды исходили из того, что действиями Ахметова С.Г, как работника СПК "Япрык", при управлении транспортным средством причинен вред здоровью средней тяжести, тем самым Антипову Н.П. были причинены физические и нравственные страдания, связанные не только с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, причинившими ему глубокую моральную травму, влияющую на его физическое состояние, но и с производимыми ему болезненными лечебными процедурами, в связи с чем судами верно применены нормы статей 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Определяя размер компенсации морального вреда, судами приняты во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, степень причиненных ему нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда верно определена в размере 70000 рублей.

Вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о возложении на СПК "Япрык" обязанности по возмещению ущерба, причиненного здоровью истца, является правильным.

Отказывая в удовлетворения заявленных истцом Антиповым Н.П. требований в части взыскания компенсации на приобретение таблеток стоимостью 1 234,93 рублей, на прохождение магнитно-резонансного обследования стоимостью 2700 рублей, а также о возмещении ему расходов на будущее время по санаторно - курортному лечению в сумме 97 650 рублей на курорте в санатории Красноусольск, суд первой инстанции сослался на отсутствие документального подтверждения необходимости несения данных расходов истцом, указав при этом, что нуждаемость в санаторно-курортном лечении на будущее время либо бессрочно установлена быть не может.

Постановленное судебное решение в указанной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 379.6 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы СПК "Япрык" не имеется.

Разрешая спор в части заявленных Антиповым Н.П. требований о взыскании с СПК "Япрык" материального ущерба, суды правильно применяя нормы статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что СПК "Япрык" является владельцем источника повышенной опасности, поэтому основным условием возмещения потерпевшему Антипову Н.П. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, является фактическое несение им этих расходов.

Устанавливая обстоятельства фактического несения расходов на лечение истца, суды исходили из представленной истцом медицинской документации, представленной истцом, в том числе медицинской карты пациента ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ N80921, в которой содержится запись об обращении Антипова Н.П. 04 сентября 2018 г. к врачу - травматологу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Туймазинская Центральная районная больница", которым поставлен диагноз - резаная рана левой кисти, сотрясение головного мозга. Рекомендована консультация невролога.

05 сентября 2018 г. Антипов Н.П. обратился к врачу-неврологу поликлиники N1, где ему назначено амбулаторное лечение.

8 сентября 2018 г. Антипов Н.П. обратился в платную клинику ООО "Доктор", где прием (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда высшей категории (первичный) составил 650 рублей, рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника составила 500 рублей, прохождение обследования - 700 рублей. Антипову Н.П. рекомендовано: дексаметазон-виал, эуфиллин, натрия хлорид, корсет, диклофенак, сирдалуд, найз, депроспан. На приобретение указанных препаратов и медицинского изделия (корсета) истцом потрачено: 350 рублей 11 копеек (кассовый чек от 09 февраля 2019 г.), 238 рублей (кассовый чек от 09 февраля 2019 г.), 12483 рубля (кассовый чек от 08 сентября 2018 г.).

01 марта 2019 г. Антипов Н.П. вновь обратился в клинику ООО "Доктор", повторный прием врача травматолога-ортопеда высшей категории составил 400 рублей.

Как установлено судами и следует из письма государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан "Туймазинская Центральная районная больница" от 17 мая 2019 г. исх. N1701, в штате государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Туймазинская Центральная районная больница имеется врач-травматолог, следовательно, прием (осмотр, консультация) врача травматолога-ортопеда, рентгенография пояснично-крестцового отдела позвоночника могли быть предоставлены истцу в рамках обязательного медицинского страхования.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств того, что отсутствовала возможность приема врача-травматолога в г. Туймазы из средств обязательного медицинского страхования, и как следствие, правомерно исключены из взысканной судом первой инстанции суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы, связанные с медицинским обследованием и приемов врача травматолога-ортопеда в платной клинике и сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, снижена до 13071 рубля 11 копеек (350 рублей 11 копеек + 238 рублей 00 копеек + 12483 рубля 00 копеек).

Таким образом, судебная коллегия находит установленным, что разрешая исковые требования в части материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, разрешилспор в соответствии с материальным и процессуальным законом, правил оценки доказательств не нарушил, а доводы жалобы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием для изменения или отмены решения.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, состоявшихся по делу. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделён в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой и апелляционной инстанций не опровергли.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы СПК "Япрык".

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Япрык" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

С.А. Семёнцев